|
Государства существуют уже 7000 лет, и будут ещё существовать не одно тысячелетие. Вполне понятно, что до тех пор, пока существует государство, до тех пор должна применяться какая-то система государственного управления. Перечитывая мировую историю, можно отметить, что в одних государствах управление проводилась отвратительно плохо и приближалась к анархии и безвластию. В других государствах государственное управление было удовлетворительное по качеству, но не было за всю историю человечества государства, где государственное управление было бы предельно хорошим, идеальным. «Идеала» не возникало потому, что не была выработана научная система государственного управления, и человечество ещё не познало объективные законы эволюции общества. Мной впервые в мире описаны главные законы эволюции общества в книге «Старение и гибель цивилизации». На этой основе автор разработал идеальную систему государственного управления.
1. Существуют три варианта государственной власти по отношению к насилию, которое оно проявляет в экономической, социальной и политической сферах жизни государства: диктатура (100% насилия), демократия (30 % насилия) и свободное общество (0 % насилия) при эволюционной ликвидации государственности на всей нашей планете в будущем (2500 год).
а) Тоталитарное государство с проявлением 100 % насилия. Внутри государства может возникнуть чрезмерно «большая сила власти», которая выражается в всестороннем диктате и насилии государства, во внедрении контроля госчиновников
за всеми сферами жизни гражданина и общества: в экономике, политике, личной жизни и так далее. Примером диктаторского типа власти государства являются социалистические страны с их жесткой командно-административной системой. В социалистическом государстве капитал принадлежал государству и все заработанные предприятием (организацией) деньги отдавались в единую копилку – в бюджет. Далее правительство решало, сколько денег отдать на зарплату и пенсии, сколько денег отдать как капитал на продолжении деятельности предприятий, сколько выделить армии и милиции. При жесткой командно-административной форме государственной власти правительство «жестко» управляло, контролировало и регулировало деятельность предприятий и организаций, а поэтому остро нуждалось в наличии всеохватывающай системе государственного управления.
б) Демократическое государство с проявлением 30 % насилия. Нельзя обойтись без насилия в борьбе против преступников, бандитов, насильников, против террористов и захватчиков, надо применить насилие против фирмы, которая отказывается платить государственные налоги и так далее. Любое демократическое государство тоже не может обойтись без насилия. Но насилие в демократическом государстве проявляется редко и полностью обосновано. Современная теория государственного управления выступает за предоставления большей экономической свободы для предприятий и организаций. Государство только регулирует и корректирует экономическое развитие государственных предприятий, используя законы и налоги. (Частные предприятия и организации не подчиняются министерствам и «соприкасаются с государством» только при выплате налога). Государственные предприятия и организации («юридические лица») получили разрешения отдавать в бюджет только 30% – 60% прибыли, а остальные деньги использовать на воспроизводство и развитие. Командно-административная функция правительства медленно ликвидируется. Министерства переходят на регулирование и (при необходимости) на коррекцию экономической ситуации в стране. Но для принятия стратегических решений по общему развитию государства ее руководители должны обладать всесторонней и всеохватывающей информацией, полным знанием «статистики внутреннего развития». Без экономической статистики, без информации невозможно проводить ни регулирование, ни коррекцию, ни управление, ни диктат. Предложенная в этой книге классификация предприятий и организаций предлагает идеальную систему распределения информации по объему охвата отраслей хозяйства: очень общая, общая, далее следует частная информация (о деятельности какой-то отдельной отрасли), а далее следует «сверх-узкая» информация о деятельности данной организации или предприятия. Именно для классификации многогранной и обширной статистики, поступающей сплошным потоком от организаций и предприятий, я предлагаю создать надстройку над министерским уровнем управления, изменить подчиненность самих министерств и всего нижнего звена государственного управления.
в) Эволюционная ликвидация государства и государственной власти. Теперь поговорим о далеком будущем. В своей книге «Старение и гибель цивилизации» я доказываю неотвратимую гибель государства и государственности в будущем (после 2500 года). Но, несмотря на гибель государств в будущем, у общества останется необходимость в полной, всеобъемлющей информации об экономических, социальных и политических процессах, которые происходят каждый день и во всем мире. Автор книги не сомневается, что в будущем человечество создаст глобальную систему статистического учета о деятельности мировой экономики, куда будет стекаться информация и от всех государственных организаций и предприятий, и от частных фирм, компаний, трестов, банков и так далее. Для сбора и хранения информации (особенно экономической) нужна будет всеобъемлющая классификация состава мирового сообщества. Человечеству потребуется научная система, классификация «базы данных» в виде разветвленного дерева для хранения и удобного пользования информацией. И вот тогда человечество вновь обратится к общей классификации общества, которую я в деталях разработал в своей книге. Как это не покажется странным, но правительства и министерства фактически не будут ликвидированы после эволюционного уничтожения государства. Правительства и министерства потеряют свои властные функции, но останутся «жить» как статистические центры, как источники локальной информации, которая затем будет передаваться на Глобальный центр информации о деятельности мировой экономики. Четкая классификация всех частей общества, разработанная в этой книге, может стать (и обязательно станет) востребованной при создании Глобального центра информации в 2500 году. То, что здесь мной написано, приобретет ещё большую ценность в будущем. Продолжение существования описанной выше мировой хозяйственно-информационной системы при ликвидации государства лишний раз подтверждает мнение о том, что моя система предназначена не для усиления командно-административной системы внутри государства, а для систематизации всей хозяйственной информации снизу (от предприятия и организации) до верха (до президента).
2. Административная реформа. В рабовладельческом и феодальном государстве существовала упрощенная система управления государством, где почти все вопросы решал глава государства (фараон, монарх, царь, князь, барон, султан, эмир). В современном капиталистическом государстве управление очень осложнилось в связи с многообразием общественной жизни, наличием большего количества предприятий, колоссальным товарно-денежным оборотом и большим населением планеты. Каждое правительство стремится к улучшению качества, к совершенству своего государственного управления.
В марте 2004 года в России проведена очередная «коренная» реорганизация исполнительной власти (правительства). В административной реформе Путина в основном происходит механическое объединение нескольких однотипных министерств по профилю деятельности в одно общее министерство. Количество министерств уменьшилось приблизительно в 1,5 раза (было 26, а стало 17). Главной победой административной реформы Путина провозглашается уменьшение количество высокооплачиваемых государственных чиновников. При этом сама система взаимосвязи министерств и ведомств не изменилась. Все министерства располагаются на горизонтальном уровне. Сократить количество министерств и сотрудников в них работающих, конечно, хорошо, но только «сокращение штатов» без совершенства принципа управления, никогда не повысит эффективность государственного управления? Предложенная президентом Путиным В. В. система государственного управления, конечно, уменьшит количество министров и государственных служащих, но принципы министерского управления остались старые, а поэтому эффективность государственного управления никогда не повысится! Разработкой административной реформы занимались в России в 2004 году управленцы-бюрократы, а не экономисты - ученые, поэтому в ней допущено целый ряд грубых ошибок, которые никогда не сделают государственное управление эффективным. К большему сожалению, чиновники предложили президенту фактически старую, во многом ущербную систему управления. Конечно, можно объединить в одно министерство предприятия сельского хозяйства, пищевой промышленности, рыбной промышленности и управление всем импортом и экспортом продовольственными товарами. Но при наличии огромного количества государственных предприятий в этих отраслях производства (можно заранее утверждать), что министр будет перегружен, сотни предприятий не дождутся персонального внимания при решении неотложных хозяйственных проблем, и от этого улучшения управления никогда не произойдет. Если объединить несколько министерств и обязать министра хорошо управлять 80 тысячами разнопрофильных предприятий, то надо ожидать или деградации отрасли, или тяжелой болезни министра от перегрузки. Эффективность управления повышается, если министр отвечает за небольшой, узкий участок деятельности, а не за развитие десятков отраслей производства одновременно. Количество министерских работников можно сократить другим методом, методом создания маленьких, компактных и узкоспециализированных министерств.
3. Основные концепции моего проекта по административной реформе. Я предлагаю включить в административную реформу следующие нововведения:
1) Первый принцип. Необходимо создать многоэтажную, многоярусную систему государственной власти, располагающуюся над министерствами. Пока над министерствами располагается только президент со своей администрацией. Нет стройной системы подчинения. Надо образовать верхние над-министерские этажи власти, которые объединят в себе десятки однопрофильных министерств. Тогда деятельность сотен мелких (со штатом сотрудников 10 – 20 человек), «рабочих» министерств приобретут характер «узкой специализации», что повысит их качество регулирования и коррекции (управления и качество контроля) над однопрофильными предприятиями. Градацию над-министерской власти я предлагаю провести, основываясь на законе объективного состава общества. Общество состоит из населения (А), объектов потребления (Б), объектов производства (В) и из минерального и сельскохозяйственного сырья (Г).
Общество = государство = А + Б + В + Г.
В моей классификации государственной власти Общие министерства содержат несколько Центральных министерств, Центральные – содержат несколько Главных министерств, которые в свою очередь состоят из нескольких десятков «рабочих» министерств. Над–министерские административные образования осуществляют общее организационное управление, а министерства осуществляют непосредственный, прямой контакт с организациями и предприятиями. Например, Центральное министерство по изучению запасов неорганического минерального сырья является над - министерским образованием и осуществляет общее организационное управление. Оно включает в себя 5 мелких министерств, которые регулируют и корректируют деятельность предприятий, в чем-то однородных по своей функциональной деятельности:
а) Министерство по изучению запасов железных руд и сталь-образующих металлов (титана, кобальта, никеля, молибдена, вольфрама и других добавок к железу с целью получения различных сортов сталей).
б) Министерство по изучению запасов цветных металлов (медь, алюминий, вольфрам).
в) Министерство по изучению запасов редких и драгоценных металлов (платины, золота, серебра, алмазов).
г) Министерство по изучению запасов радиоактивных металлов (урана, радия, полония, технеция, дейтерия, трития и др.).
д) Министерство по изучению запасов прочих неорганических полезных ископаемых (каменных солей, глины, слюды, гранита, мрамора и др.).
ж) Министерство по изучению запасов гидроресурсов.
Следовательно, я предлагаю административную реформу с созданием многоуровневых (многоэтажных) над - министерских образований, а сами «рабочие» министерства предлагаю превратить в мелкие, малочисленные, узкопрофильные и специализированные административные органы.
2) Второй принцип. Каждое Министерство должно заниматься регулированием и коррекцией (управлением и контролем) за деятельностью предприятий одного узкого профиля: изучением локализации крупных полезных ископаемых цветных металлов (Г), или добычей угля (В1), или создание различных сортов стали (В2), или конструированием и производством металлорежущих станков (В3), или производством грузовых автомобилей (В4), или производством бытовой радиотехники (В4). Узкая профильность деятельности министерств будет соответствовать глубоким профессиональным знаниям работников управления по данному предмету, поэтому для управления однотипными (судят по конечной выпускаемой продукции) предприятиями будет требоваться очень небольшое количество сотрудников министерства. По моим приблизительным расчетам эффективность управления предприятиями через узкопрофильные министерства будет на 300 – 500 % выше, чем у современных министерств, которые содержат предприятия с 10 и более различных профилей деятельности (руководят тысячами предприятий и по добыче минерального сырья, и выплавкой металлов, и производством средств производства, и создание материальных благ, и реализацией продукции). Каким бы умным человеком министр не был, но всё знать по всем специальностям и профессиям – невозможно. Руководить взводом солдат всегда легче, чем армией!!! Если министров обяжут командовать «мелкими взводами, а не крупными армиями», то эффективность руководства (в чем бы оно не выражалось – в управлении, контроле, коррекции или регулировании) обязательно понизится. В России происходит противоположный процесс и три – шесть министерств укрупняют в одно. Здравоохранение объединено со структурой по социальной помощи населению и так далее. «Нельзя охватить необъятное», а поэтому министры России «потонут в потоке информации» и неотложных дел. При регулировании и коррекции одновременно тысяч разнопрофильных предприятий не миновать «катастрофы управления». Министр и министерство постоянно будут «опаздывать с ответом», а через 3 – 5 лет накопится «критическая масса» незаконченных, незавершенных, «временно» отсроченных дел. Тогда незамедлительно начнётся деградация отрасли. Чтобы спасти положение Министр обязательно потребует от правительства дополнительных сотрудников, армию хороших специалистов в свое министерство. Начнется процесс «раздувания штатов» министерств как адекватный ответ на дефицит своевременных и правильных решений, исходящих от данного министерства. Внутри современной системы министерского управления каждый министр «обречен на неудачу» с момента своего назначения на этот пост.
Судите сами. Профессионализм определяет успех государственного управления, а быть профессионалом во всех областях знаний в настоящее время невозможно. Конечно, 1000 лет тому назад количество знаний было небольшое, поэтому в те времена один «толковый» царь или король мог успешно руководить всеми отраслями хозяйства крупной страны. Современные профессионалы «захлебываются» от количества знаний в одной узкой отрасли (в медицине, геологии, кибернетике и так далее). Максимально эффективное управление может осуществлять только профессионал соответствующей области знаний, поэтому министру надо поручить контролировать именно ту область знаний, где он является специалистом, а не поручать управление десятками незнакомых ему процессов.
3) Третий принцип – создание мелких (небольших по количеству сотрудников), узкопрофильных министерств. Временно (на год) количество министерских работников можно сократить методом слияния крупных министерств в одно гигантское министерство (как это делает Путин). На все время сократить количество сотрудников министерства можно противоположным методом, методом создания маленьких, компактных и узкоспециализированных министерств. Сейчас в России существуют крупные министерства (МИД, МВД), где штаты «раздуты» до нескольких тысяч человек. Количество должно рождать новое качество (управления), и очередной раз не переходить в меньшее или большее количество. Новое качество государственного управления возникает при создании узкопрофильных министерств. Да, количество узкопрофильных министерств будет больше, но ведь обслуживать их работу будет в сотни раз меньшее количество сотрудников. По моей концепции каждое узкоспециализированное министерство надо оснастить хорошей компьютерной техникой для сбора, хранения и анализа текущей информации и оставить в составе министерства только 10 – 20 сотрудников, главных советников министра. Специалисты в своей области знаний блестяще справятся с задачей по оценке деятельности нескольких десятков однопрофильных предприятий. Обилие информации о деятельности предприятий какой-то узкой отрасли будут получать на компьютер «советники» министра, они будут быстро анализировать информацию и отдавать ее на доклад министру. Задача министра будет заключаться только в принятии правильного, адекватного решения, которое он тут же отправит директору завода по электронной почте. Возникнет эффект оперативного, быстрого (почти моментального) ответа. Реакция министра (и президента) на изменение экономической, военной или политической ситуации будет почти моментальной.
4) В далеком будущем (через 300 лет) произойдет тотальная компьютеризация государственного управления. Роль министерств (и более крупных над - министерских административных образований) будут осуществлять компьютеры. В то время фактически один президент без правительства (без заместителей, парламента и министров) сможет управлять государством через Центральный государственный компьютер. Предлагаемая мной в этой книге классификация государственной власти, будет успешно использоваться при тотальной компьютеризации государственного управления. Первым шагом к компьютерному государственному управлению является создание узкоспециализированных, мелких министерств с компьютерным методом сбора информации.
Итак, идеальная система государственного управления разработана мною в этой книге. Представленная здесь новая система государственного управления доводит до совершенства процесс общего руководства страной. Логика рассуждений убеждает в необходимости нового порядка в структуре социальных и экономических органов государственного управления – министерства должны быть узкоспециализированными и отвечать за очень узкий участок экономической сферы или общественной жизни. Хочется сразу отметить, что ни в России, ни за рубежом нет подобных научных разработок. Отечественные экономисты ни в одной научной монографии не предлагают систем усовершенствования деятельности правительства, которые были бы настолько эффективны.
|
