|
Самый роковой и больной факт современной культуры - это проблема ее обособленности или "нейтральности", как говорил Зеньковский 1. Она обусловлена двумя моментами: с одной стороны, как некое целое культура в осознании многих людей воспринимается как непосредственно не зависящая от человека данность, живущая "своей собственной диалектикой". С другой стороны, для личности культура неизбежно оказывалась "совокупностью произведений". Культура теряла свою целостность, и возникала ситуация, которую "иронично" выразил Достоевский в своем "Дневнике писателя": "всем дарам эпохи не хватает гения, чтобы управить этим богатством" 2.
Решение проблемы "нейтральности" культуры во многом предвосхитили русские религиозные философы серебряного века. С разработкой этого вопроса связано осознание понятия культуры как "безграничного процесса самовоспитания коллективного человеческого духа, а также объективного результата этого процесса" 3. Это означает, что смысл культуры русскими религиозными философами выявлялся прежде всего в общечеловеческих духовных ценностях, которые по своей фундаментальной природе оказывались одними и теми же как для христианства, так и для мирской культуры.
Осмысление культуры с духовных позиций проясняет ее изначальную нераздельность с христианством: "обособление" же культуры произошло совершенно естественным образом, в силу прирожденной свободы творящих личностей. Обратный путь, то есть путь "христианизации" заложен в самой сущности культуры, поэтому он также свободен от навязывания извне, являясь необходимой свободой. Как отмечал В. Соловьев, принципы христианской культуры основаны на "свободном согласовании двух низших начал человеческого существа (рационального и материального) высшему божественному через их добровольное подчинение" 4.
Таким образом, в русской философской мысли конца XIX - начала XX веков были сделаны попытки целостно осмыслить культуру с религиозных позиций. Однако расплывчатость понятия "религиозности" в общем не могла дать единого собирающего стержня культуры. Ильин одним из первых разрабатывает конкретные фундаментальные характеристики культуры, вытекающие из сущности христианства. Как считает Ильин, сущностью христианства является "тот благодатный дух, который должен был оживить и оживил самую субстанцию культуры, ее подлинное естество, ее живую душу" 5.
Схематично идею Ильина можно было бы выразить так:
Христианство -> Дух -> Христианская культура (Культура)
Как видно из схемы, христианство имеет влияние на христианскую культуру через дух. Центральным звеном, передающим это влияние, является дух. "Этот дух, — пишет Ильин, — должны были принять люди, чтобы стать христианами, именно этот дух необходим и ныне христианам, чтобы творить христианскую культуру" 6. Дух христианства, завещанный человеческой культуре, по Ильину, есть дух овнутренения, дух любви, дух молитвенного созерцания, дух живого органического содержания, дух совершенствования.
Таким образом, из представлений Ильина следует, что дух опосредует культуру. Однако совершенно очевидно, что имеется и обратный процесс, определяющий влияние культуры на дух и далее на христианство. Другими словами, последовательная разработка идей Ильина ставит вопрос об изучении фундаментальных аспектов влияния культуры на духовные истоки христианства.
Для приведенной выше схемы это соответствует появлению обратных связей, сама схема при этом приобретает вид:
Христианство <—> Дух <—> Христианская культура (Культура)
Но даже несмотря на некоторую непоследовательность в рассуждениях Ильина, не учитывающих обратного влияния культуры на христианство, тем не менее, позиция философа такова, что приходится однозначно трактовать духовное начало как объективное совершенство, притягивающее культуру к себе. Более того, это духовное начало, по Ильину, фактически проявляет независимость от христианства и даже некоторую (духовную) возвышенность над ним. Это, на наш взгляд, основное противоречие концепции христианской культуры И. Ильина. Оно обусловлено отсутствием реального компонента, определяющего взаимосвязь христианства и культуры.
Осознавая их глубокое родство, Ильин связал эти понятия посредством высшей духовной субстанции, берущей свои истоки от христианства. Как связующее звено эта субстанция, безусловно, должна стать независимой от христианства, и поэтому в некотором смысле стать выше ее. Другим аспектом рассматриваемого противоречия является то, что два понятия (христианство и культура), имевшие конкретное мирское содержание, связываются между собой понятиями немирского происхождения (духом любви, духом овнутренения, духом совершенствования и т.д.).
Таким образом, связь между христианством и культурой теряет свою реальную очевидность. Для разрешения затрагиваемой проблемы и сохранения при этом основ концепции Ильина следует, прежде всего, утвердиться в идее о том, что реальное непосредственное влияние христианской духовности в миру осуществляется лишь на христианство. Действительно, духовная стихия Ильина (дух овнутренения, дух любви и т.д.) возникает и принадлежит христианству, являясь, по его словам, "наследием христианства".
В рассматриваемой схеме (см. выше) дух следует отнести к христианству, а освободившееся место схемы восполнить понятием личность. Действительно, взаимосвязь христианского духа и культуры становится очевидной, если учесть, что культура живет личностью. Чтобы отразить в предлагаемой концепции соотношение мирского и духовного начал, в нижеследующей схеме предусмотрены две соответствующие им горизонтальные линии:
Христианство <-> Личность <- > (Христианская) культура (Дух) <-> (Одухотворенность) <-> (Общечеловеческие духовные ценности)
Концепция Ильина отнюдь не исключает элемента личности, которой отводится важное место в его взглядах. Однако, преодолевая дистанцию между культурой и христианством, Ильин делает акцент на важности христианства как примере организации духовной жизни, упуская личность из виду. Это обусловлено тем, что в культуре христианские ценности остаются "нереализованными", вытесняющимися различными как модными нововеяниями, так и традициями прошлого. В то же время в центр внимания Ильина попадают практические проблемы: среди них такие, как "организация" творчества личности через ее воспитание, "сопротивление злу" и др.
Практическая сторона проблемы, затенив истинную сущность концепции Ильина, подверглась наиболее ожесточенной критике современников, вплоть до того, что взгляды Ильина объявлялись антихристианскими. Но нет пророка в своем отечестве, и работы Ильина, касавшиеся почти всех сфер культуры, еще ждут своего полного признания.
1 Зеньковский В В. Русские мыслители и Европа/ Сост. П.В. Алексеева. М, 1997. С.311.
2 Достоевский Ф.М Полное собрание сочинений: В 30 х Т.26. Л., 1984. С.25.
3 Франк С. Культура и религия (по поводу статьи о "Вехах" С.В. Лурье) // Философские науки. № 7. 1990. С.73.
4 Соловьев В. Чтение о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения и поэма. Из "Трех разговоров". Краткая повесть об Антихристе. СПб., 1994. С.199
5 Ильин И.А. Сочинения в 10т Т. 1. Путь духовного обновления. Основы христианской культуры. Кризис безбожия. М., 1993.
6 Там же.
Источник: Вопросы культурологии: Сборник аспирантских работ. - М.: ГАСК, 1999.-84с.
|
