StudySpace - бесплатные учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

ЛОЖЬ — искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, к-рое не соответствует объективной природе вещей. Сознательная Л. является нарочитой дезинформацией. Непреднамеренная Л. совпадает с заблуждением, включающим объективно-истинностные моменты. От Л. следует отличать бессмыслицу, или абсурд.

ЛОКАЯТА — материалистическое учение Древн. Индии. Самые ранние сведения о Л. содержатся в буддийских канонических текстах. Ведах и в древ-неинд. эпосе. По традиции возникновение Л. связывают с мифическим мудрецом Брихаспати. Отдельные атеистические и антиведийские выпады приписываются легендарному Чарваке. Поэтому в ряде древн. текстов этот материализм наз. чарвака. В основе учения Л. о бытии лежит представление о том, что все предметы вселенной состоят из четырех элементов: земли, огня, воды и воздуха (в нек-рых текстах к ним прибавляется пятый элемент—эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в к-рых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов; после смерти живого существа это сочетание распадается, его элементы присоединяются к элементам соответствующей разновидности неживой природы. В нек-рых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от др., причем исходным является земля (твердь). Гносеология Л. сенсуалистична: единственно достоверным источником познания признается ощущение. Органы чувств могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из.тех же элементов, что и предметы (“подобное познается подобным”). На этом основании Л. отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада и т. п. В текстах нет полной ясности об отношении Л. к др. традиционным в инд. философии источникам познания (прама-нам) — умозаключению и свидетельству древн. авторитетов: то ли Л. отрицала применимость этих двух праман лишь для доказательства реальности трансцендентных религиозно-идеалистических объектов, то ли она вообще не признавала их в качестве самостоятельных средств познания, считая таковым лишь чувственное восприятие (пратьякша). В этике Л. преобладал гедонизм. По-видимому, Л. оказала известное влияние на древнеинд. науку об управлении государством. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям Л. Наиболее полно Л. изложено в философских трактатах и компедиумах (даршанах), написанных приверженцами идеалистической традиции, противниками Л.— ведантистами в 9— 16 вв.

ЛОКК Джон (1632—1704) — англ. философ-материалист. Работы Л. относятся к эпохе Реставрации в Англии. Он принимал участие в борьбе партий Англии как философ, экономист и политический писатель. В осн. труде “Опыт о человеческом разуме” (1690) развил теорию познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номийализма Гоббса и рационализма Декарта. Решительно отвергнув учения Декарта и кембриджских платоников о врожденных идеях, Л. единственным источником всех идей объявляет опыт. Идеи, по Л., возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств (идеи ощущения), или вследствие внимания, направленного на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Посредством идей ощущения мы воспринимаем в вещах первичные, а также вторичные качества (Первичные и вторичные качества). Идеи, приобретенные из опыта, суть только материал для знания, но еще не само знание. Чтобы стать знанием, материал идей должен быть переработан деятельностью рассудка, отличной и от ощущения, и от рефлексии и состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции), причем эти операции сами должны стать предметом рефлексии. Посредством этой деятельности простые идеи преобразуются в сложные. Условием возможности общего знания Л., вслед за Гоббсом, считает язык. Определив знание как восприятие соответствия (или несоответствия) двух идеи друг другу, Л. считает достоверным все умозрительное знание, т. е. усмотрение соответствия идеи посредством разума. Напротив, опытное знание только вероятно; в нем усмотрение соответствия идей достигается ссылкой на факты опыта. На чувства опирается наше убеждение в существовании внешних предметов. Этот вид знания (“сенситивный”) Л. ставит гораздо выше простой вероятности, но ниже достоверности умозрительного знания. Несмотря на убеждение в известной ограниченности нашей способности познания субстанций, материальных и тем более духовных, Л. нельзя считать агностиком: по Л., наша задача — знать не все, а только то, что важно для нашего поведения и практической жизни, а такое знание вполне обеспечено нашими способностями. В учении о государственной власти и о праве Л. развивает идею о переходе от естественного к гражданскому состоянию и к формам государственного управления. Цель государства, по Л.,— сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может действовать по произволу. Она делится у Л. на: 1) законодательную, 2) исполнительную и 3) союзную, федеративную. Разработанное Л. учение о государстве было опытом приспособления теории к политической форме управления, к-рая установилась в Англии в результате буржуазной революции 1688 и компромисса между буржуазией и обуржуазившейся частью дворянства. Историческое влияние философии Л. велико. Мысль, согласно к-рой сами люди должны изменить существующий общественный порядок, если при нем личность не может получить надлежащего воспитания и развития, имела большое значение для оправдания буржуазной революции. От Л. ведет свое начало одно из направлений фр. материализма, а также теоретическое оформление идеологии буржуазного либерализма. Проведенное Л. различение первичных и вторичных качеств использовали идеалист Беркли и агностик Юм.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711—65) — рус. ученый-энциклопедист, основоположник материалистической философии в России. Сын крестьянина. Поступив в Славяно-греко-латинскую академию в Москве (1731), был затем направлен в Академию наук в Петербург (1736), а потом за границу, в Марбургский ун-т. В 1741 Л. вернулся в Россию. Творчество Л. исключительно разносторонне, особенно велики его заслуги в развитии физики и химии. Он внес также вклад в рус. филологию, историю и поэзию. От Л. идет материалистическая традиция рус. философии. Он боролся со спекулятивными воззрениями, господствовавшими в науке того времени. В работе “О слоях земных” (1763) Л. выдвинул догадку об эволюции растительного и животного мира, указывая на необходимость изучения причин изменения природы. Положив в основу объяснения явлений природы изменение материи, состоящей из мельчайших частиц — “элементов” (атомов), объединенных в “корпускулы” (молекулы), Л. не мыслил материю в отрыве от движения. Эта идея выражена им в законе сохранения вещества и движения, к-рый он сформулировал в письме к Эйлеру в 1748 (Сохранения энергии закон). Л. развил атомистические идеи, распространив их на круг химических явлений, заложил основы химической атомистики. В работе “Размышления о причине теплоты и холода” (1749) он отвергает понятие теплорода как особого вида теплотворной материи и показывает, что причину тепловых процессов следует искать в движении частиц материи. Это приводит Л. к догадке о том, что многообразие явлений природы обусловлено разными формами движения материи. Осн. свойствами материи, по Л., являются: протяженность, сила инерции, форма, непроницаемость и механическое движение. Л. отрицал “первотолчок”, считал, что “первичное движение” существует извечно (“О тяжести тел и об извечности первичного движения”, 1748). В гносеологии стоял на материалистических позициях. Считая источником познания воздействие внешнего мира на органы чувств, он выступал против теории врожденных идей, утверждал объективность существования как первичных, так и вторичных качеств. Отводя в познании большое место опыту, Л. в то же время полагал, что лишь соединение эмпирических методов с теоретическими обобщениями может привести к истине. Л. был основоположником новой для своего времени науки — физической химии; он первый установил, что планета Венера окружена атмосферой, ввел в химию способ количественного анализа в качестве систематического приема исследования и т. д. Велики заслуги Л. в развитии геологического и географического изучения России, в постановке горно-металлургического и фарфорового дела. Являясь основателем Московского ун-та (1755), Л. подготовил плеяду ученых, способствовавших развитию естествознания и философии в России. В понимании общественных явлений Л. разделял просветительскую т. зр„ считая, что улучшить жизнь об-ва можно лишь посредством просвещения и совершенствования нравов. Поэтические и исторические работы Л. пронизаны патриотизмом. В работе “Древняя Российская история” (изд. 1766) он опровергал фальсификацию иностранными историками самобытного характера рус. истории, критиковал норманскую теорию происхождения рус. государства.

ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич (1870—1965) — рус. философ-идеалист; был проф. Петербургского ун-та. С 1922—в эмиграции; в 1947 стал проф. Рус. духовной академии в Нью-Йорке. Пытался создать систему т. наз. “интегрального” интуитивизма, к-рая сочетает идеи Платона, рус. персоналиста А. А. Козлова, мистику Соловьева и др. Свое объективно-идеалистическое учение о бытии (онтологию) Л. наз. “персоналистическим идеал-реализмом”; он исходил из представления о мире как органическом целом: сущность действительности составляют сверхвременные идеальные личности, “субстанциальные деятели” (понятие, аналогичное лейбницевской монаде), связанные между собой, а также со сверхмировым началом (богом). Эти “деятели” и создают все многообразие материальных и психических процессов. В гносеологии Л. близок к имманентной школе. Предметы познаются посредством чувственной, мистической или интеллектуальной интуиции ( к последней Л., в отличие от Бергсона, причислял и рассудок). Причем в. сознании индивида присутствует не образ предмета, а якобы сам предмет в подлиннике. Проводя различие между содержанием сознания и познавательным актом лишь в сфере субъекта, Л. не выходил за рамки субъективного идеализма. Этику и эстетику Л. строил на признании “царства божья” с его абсолютными ценностями, воплощаемыми в поведении и творчестве человека. В 1951 написал “Историю русской философии”, в к-рой доказывал, что самобытность рус. философии — в ее религиозности; в книге содержится тенденциозная критика социализма. Соч.: “Обоснование интуитивизма” (1906”. “Мир как органическое целое” (1917), “Условия абсолютного добра (основы этики)” (1931), “Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция” (1938), “Достоевский и его христианское миропонимание” (1953) и др.

ЛОТЦЕ Рудольф Герман (1817— 81) —нем. философ. Философия Л.— своеобразный компромисс между материализмом и идеализмом с преобладанием последнего. В учении Л. точное естествознание, медицина сочетаются с элементами монадологии Лейбница. Наиболее известное произв. Л. — “Микрокосм” (1856—64). Идеи Л. подготовили почву для феноменологии Гуссерля. Его логика оказала влияние на Карийского.

ЛУКАСЕВИЧ Ян (1878—1956)— польский логик, один из виднейших представителей львовско-варшавскои школы логики. Им разработаны первая система многозначной (трехзначной) логики, бесскобочная логическая символика, проведены оригинальные исследования аристотелевской силлогистики, логического учения ранних стоиков, классической и интуиционистской теории дедукции и модальной логики.

ЛУКАЧ Дьёрдь (1885—1971) — венгерский философ, эстетик, теоретик и историк культуры. Прошел сложную эволюцию от буржуазно-философских, преимущественно неокантианских, воззрений к марксизму. Ранние работы Л. по эстетике, напр. “Душа и формы” (1910), были созданы под влиянием неокантианства (Риккерт, Вебер) и философии жизни (Дильтей. Зиммель). В годы 1-й мировой войны Л. приступил к серьезному изучению трудов Маркса. В 1918 вступил в Венгерскую компартию. В книге “История и классовое сознание” (1923) Л. рассматривал вопросы о сущности философии, диалектике социальных процессов и всемирно-исторической миссии пролетариата, о структуре практики, об отчуждении, но решал их в осн. в гегельянском и ультралевом духе, превратив понятия социально-классовой борьбы в абстрактно-онтологические и антропологические категории. Гл. объектом революционной борьбы пролетариата выступало у него отчуждение, отождествленное с опредмечиванием. В годы эмиграции и жизни в Германии (1931—33) и в Советском Союзе (1930, 1933—44) творчество Л. достигло расцвета. В книге “Молодой Гегель” (1936) он применил идеи “Философских тетрадей” Ленина к анализу идеалистической диалектики. Важную роль в эти годы сыграла борьба Л. за принципы реалистического искусства, против формализма, схематизма и вульгарного социологизма. В 1945 вернулся в Венгрию, где принял участие в политической борьбе. Критика им в 50-х гг. политических и философских взглядов Сталина была меткой и убедительной. В 60-х гг. работал над оставшимся неоконченным итоговым трудом “Онтология общественного бытия”, в к-ром исследовал роль труда как основы материальной и духовной практики людей, сосредоточивая внимание на диалектике объективно-необходимой его стороны и альтернативно-свободного целеполагания. Л. применил ленинскую теорию отражения к анализу категорий прекрасное, ми-мезис (подражание), катарсис и др., подчеркивая “дефетишизирующую”, т. е. критическую, функцию передовой литературы и искусства.

ЛУКРЕЦИЙ (Тит Лукреций Кар) (ок. 99—55 до н. э.) — римский поэт и философ-материалист, продолжатель Эпикура, автор поэмы “О природе вещей”. Цель философии видел в том, чтобы указать путь к счастью, возможному для личности, кинутой в водоворот общественной борьбы и бедствий, угнетенной страхами: перед богами, смертью, загробным наказанием. Средство освобождения от них — усвоение учения Эпикура о природе вещей, о человеке, об об-ве. Душа, по Л., смерт-на, т. к. она лишь временное соединение особых частиц и после гибели тела распадается на отдельные атомы. Познание смертности души исключает веру не только в загробную жизнь, но и в загробное наказание, освобождает человека от страха перед адом. Устраняется и страх смерти: пока мы живы — нет смерти; пришла смерть — нет нас. Наконец, и страх перед богами рассеивается, как только мы узнаем, что боги обитают не в нашем мире, а в пустых промежутках между мирами: ведя там блаженную жизнь, они не могут оказывать никакого влияния на судьбу человека. Л. дал яркое материалистическое изображение и объяснение мира, природы человека, развития материальной культуры и техники. Поэма Л. оказала огромное влияние на развитие философии Возрождения.

ЛУЛЛИЙ Раймунд (ок. 1235 — ок. 1315) — средневековый философ-мистик, богослов и миссионер. Учился и преподавал в Париже. Ортодоксальный представитель реализма средневекового, доходящего у Л. до панлогизма. Л. боролся с аверроизмом по вопросу о двойственной истине, доказывая возможность полного слияния философии с теологией. В этом споре он разрешал научные задачи при помощи т. наз. “машины истины”. Ее действие заключалось в механическом вращении концентрических кругов относительно друг друга. На каждом из кругов было написано по 9 общих понятий (напр., “небо”, “бог”, “человек”, “добродетель”, “истина” и т. д.), обнимающих. по мнению Л., всю область знания. При вращении кругов получались различные комбинации этих понятий, к-рые Л. рассматривал в качестве новых истин. Таким способом он надеялся доказать все истины христианства. В попытке Л. создать логическую машину имеется рациональная идея формализации логических операций, оказавшая впоследствии влияние на Лейбница и в известной мере на развитие математической логики вообще.

ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (1875—1933) —советский общественный и государственный деятель, теоретик искусства, публицист, драматург. С 1903 — большевик. В годы реакции отошел от большевизма, выступил с проповедью махизма и богостроительства (“Религия и социализм”, ч. 1, 1908; ч. 2, 1911), за что был подвергнут критике Лениным. В июле 1917 вновь вступил в партию большевиков. В 1917—29 — нарком просвещения. Академик (с 1930). На первых работах Л. (“Основы позитивной эстетики”, 1904, “Этюды критические и полемические”, 1905, и др.) сказалось влияние позитивизма (Спенсер, Авенариус, Богданов). Но в своих лучших дооктябрьских произв. (“Русский Фауст”, 1902, “Диалог об искусстве”, 1905, “Задачи с.-д. художественного творчества”, 1907, “Письма о пролетарской литературе”, 1914) он критикует декадентство, стремится с пролетарских позиций разрабатывать такие проблемы, как партийность искусства, влияние революции на развитие культуры, значение искусства в классовой борьбе пролетариата, связь мировоззрения художника с его творчеством и др. В послеоктябрьский период Л. стал крупным организатором социалистической культуры, хотя и допускал отдельные ошибки (напр., по вопросу о Пролеткульте). Л. выступает как историк литературы (работы о рус. и советских классиках, о революционных демократах, о западноевропейских писателях и т. п.), как эстетик и теоретик искусства (“Классовая борьба в искусстве”, 1929, “Ленин и литературоведение”, 1932, и др.), как театральный и музыкальный критик. Особое внимание в это время он уделяет освещению имеющих важное значение для теории искусства и художественного творчества проблем: ленинское идейное наследие и научная эстетика, культурная революция, партийное руководство искусством, задачи марксистской критики, социалистический реализм, связь пролетарского искусства с классическим наследством, борьба с модернизмом, вульгарным социологизмом в искусствознании.

ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА — группа польских логиков и философов (Лукасевич. Т. Котарбиньский, Айдукевич, С. Лесьневский, Л. Хвис-тек, Тарский и др.), работавших в период между 1-й и 2-й мировыми войнами в основном в Варшаве, Львове и Кракове. Основоположником ее является К. Твардовский. В философском отношении в Л.-в. ш. представлены самые разнообразные направления (от материализма Т. Котарбиньского до не-отомизма Я. Саламухи и Ю. Бохень-ского). Для большинства представителей этой школы характерно: а) отрицание иррационализма, уточнение с помощью аппарата математической логики осн. идей и принципов традиционного рационализма: б) стремление к точному исследованию логики научного рассуждения; в) интерес к логической семантике. Представители Л.-в. ш. внесли значительный вклад в развитие математической логики, оснований математики, методологии дедуктивных наук, истории логики и логической семантики. В частности, Лукасевич, М. Вайсберг, Я. Слупецкий и др. в числе первых разрабатывали многозначную и модальную логику, а Хвистек, Лесьневский, В. Собоцинский, Тарский и др. исследовали осн. понятия металогики. Представители этой школы также занимались проблемами логики отношений, аксиоматизации теории множеств, исчисления имен и др. Философы и логики Республики Польша продолжают разрабатывать прогрессивные идеи Л.-в. ш.

ЛЮБОВЬ—интимное и глубокое чувство, устремленное на др. личность, человеческую общность или идею. Л. включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и “непредсказуемое” выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. В мифе и древнейших системах философии Л. понимается как “эрос”, космическая сила, подобная силе тяготения. Для греч. мысли характерно учение о Л. как строящей, сплачивающей, движущей и соразмеряющей энергии мироздания (орфики, Эмпедокл). Даже Аристотель видит в движении небесных сфер проявление некоей вселенской Л. к духовному принципу движения — неподвижному перво-двигателю. Др. линия античной философии Л. начинается с Платона, истолковавшего в диалоге “Пир” чувственную влюбленность и эстетический восторг перед прекрасным телом как низшие ступени лестницы духовного восхождения, ведущего к идеальной Л., предмет к-рой — абсолютное благо и абсолютная красота. Христианство усмотрело в Л. сущность своего бога и одновременно гл. заповедь человеку. Спиноза радикально переосмыслил схо-' ластическое понятие “интеллектуальной Л. к богу”; это центральное понятие его “Этики” означает восторг мысли перед глубинами мирового бытия, не ожидающий для себя никакой ответной Л. из этих глубин. В эпоху Великой французской революции Л. была понята как порыв, разрушающий рамкн сословных преград и социальных условностей. Представители нем. классического идеализма (Фихте, Шеллинг, молодой Гегель) толковали Л. как метафизический принцип единства, снимающий полагаемую рассудком расколотость на субъект и объект. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 в. связана с противопоставлением ее “рациональному” буржуазному делячеству. В предельно обобщенном (и отвлеченном) принципе Л. для Фейербаха лежит родовая сущность всех религий мира. На рубеже 19—20 вв. Фрейд предпринял систематическое переверты-вание платоновской доктрины Л. Если для Платона одухотворение “эроса” означало его приход к собственной сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживание “подавляемого” полового влечения (“либидо”), ^философии жизни Л. выступает в качестве одного из синонимов “жизни”, начала творческой свободы и динамики. Мотив абсолютной свободы Л. в смысле ее недетерминированности подхватывается экзистенциалистами. Представители религиозного экзистенциализма (Бубер, Марсель) говорят о Л. как о спонтанном прорыве из мира “Оно” в мир “Ты”, от безличного “иметь” к личностному “быть”. В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектике-материалистического понимания личности, ее духовного мира, соотношения с об-вом. Одним из важнейших компонентов эмоциональной жизни является Л., проявляющаяся в форме переживания, оценочного отношения и избирательной активности личности. Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологические предпосылки у животных, выражающиеся в родительском и половом инстинктах. История об-ва, социально-трудовая деятельность, общение, искусство подняли эти биологические инстинкты до уровня высшего, подлинно человеческого нравственно-эстетического чувства. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определенной культуры.

“ЛЮБОМУДРЫ” — члены тайного философского кружка “Общество любомудрия”, существовавшего в Москве в 1823—25. Кружок занимался вопросами философии, эстетики и литературы. Неоднородный по политическим взглядам своих членов, кружок ориентировался в философии на нем. идеализм, гл. обр. Шеллинга, критиковал фр. материализм и эстетику классицизма. Значение кружка для рус. философии определяется тем, что он развивал и пропагандировал идеи идеалистической диалектики в натурфилософии, гносеологии, эстетике, общественной теории. “Л.” издавали альманах “Мне-мозина” (вышло 4 книги, 1824—25), где наряду с философскими статьями печатались и художественные произв. В альманахе принимали участие А. С. Пушкин и А. С. Грибоедов. Консервативную позицию в кружке занимал его председатель — В. Ф. Одоевский, писавший гл. обр. по вопросам философии, эстетики. По его инициативе кружок был закрыт в связи с восстанием декабристов, а бумаги кружка сожжены. Радикальную позицию занимали декабрист В. К. Кюхельбекер, к-рыи вел в “Мнемозине” отдел литературы, поэт, философ и эстетик Д. В. Веневитинов, симпатизировавший декабризму, А. И. Кошелев. В кружок входили также братья П. и И. Киреевские, Хомяков, С. П. Шевырев и др.

“ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ” — философское произв. Энгельса (1886), сыгравшее видную роль в обосновании и развитии диалектического и исторического материализма. В начале работы Энгельс характеризует сущность гегелевской философии, анализирует присущие ей противоречия и показывает противоположность марксистской диалектики и диалектики Гегеля. Энгельс дает определение основного вопроса философии, его двух сторон и подвергает критике агностицизм (прежде всего Юма и Канта), показывая, что самым решительным его опровержением является практика. Дав определение материализма и идеализма, Энгельс на этой основе подвергает анализу взгляды англ. и фр. материалистов 17—18 вв. и Фейербаха, показывает ограниченность механистического, метафизического материализма, его теоретическую непоследовательность в понимании общественных явлений. Подробно исследуя взгляды Фейербаха, Энгельс подчеркивает значение фейербаховской критики идеализма, но в то же время критикует его попытку создания новой религии и идеалистические взгляды в области этики. Энгельс в последней части работы дает в сжатой форме изложение сущности материалистического понимания истории. Развивая теорию исторического материализма, он подчеркивает положение об относительной самостоятельности надстройки, что имело значение для критики возникшего в то время экономического материализма. Анализ Энгельсом причин, содержания и значения философии марксизма и популярное изложение сущности диалектического и исторического материализма делают эту работу (к-рую Ленин ставил в один ряд с “Манифестом Коммунистической партии”) полезным пособием для изучения истории возникновения и осн. идей философии марксизма. Вместе с тем в этой работе Энгельса встречаются и упрощенные подходы (напр., в отношении к предшествующей философии и др.), к-рые гипертрофировались в послеленинский период и привели к вульгарным сталинистско-ждановским стереотипам, сыгравшим крайне отрицательную роль.

ЛЮТЕР Мартин (1483—1546)— видный деятель Реформации, основатель протестантизма. Оказал большое влияние на все сферы духовной жизни Германии 16—17 вв. Лютеровский перевод Библии сыграл важную роль в формировании общенационального нем. языка. Л. был сторонником умеренной бюргерской реформации. Он отрицал роль церкви и духовенства как посредников между человеком и богом. “Спасение” человека, утверждал он, зависит не от выполнения “добрых дел”, таинств, обрядов, а от искренности его веры. “...Лютер,— писал Маркс,— победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению” (Т. 1. С. 422). Согласно взглядам Л., источником религиозной истины является не “священное предание” (решения церковных соборов, суждения пап и т. п.), а само Евангелие. В этих требованиях выразился конфликт ранне-буржуазного мировоззрения с феодальной идеологией и церковью. Вместе с тем Л. выступал против доктрин, выражавших материальные интересы нем. бюргерства, критиковал теорию естественного права, идеи раннебуржу-азного гуманизма, принципы свободной торговли. В Крестьянской войне (1525) Л. стал на сторону господствующего класса.