Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

О

“О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА”—статья Ленина, в к-рой раскрыты важнейшие направления развития марксистской философии в новых исторических условиях, охарактеризована роль философии, как и всей марксистской теории, в период строительства социалистического об-ва. Опубликованная в журнале “Под знаменем марксизма” (1922, №3), она явилась продолжением и дальнейшим развитием таких работ Ленина, как “Материализм и эмпириокритицизм”, “Философские тетради”, и стала, по существу, его философским завещанием. Осн. идея статьи — идея марксистской партийности философии, выраженная в понятии воинствующего материализма. Раскрывая содержание данного понятия, Ленин формулирует актуальные задачи, стоящие перед философами. Это прежде всего пропаганда среди широких масс диалектико-ма-териалистического мировоззрения, в особенности серьезная атеистическая пропаганда, привлекающая самый разнообразный конкретный материал. Это дальнейшее развитие философской науки, прежде всего материалистической диалектики, в свете тех проблем, к-рые ставят совр. общественное развитие и прогресс научного знания. Наконец, это активная, аргументированная полемика с различными течениями немарксистской философии. Для решения указанных задач необходимо объединение усилий философов-марксистов и последовательных материалистов, не принадлежащих к партии коммунистов, необходим союз коммунистов и некоммунистов в самых различных областях. Существенное значение имеет также союз философов с представителями совр. естествознания. Философы не могут плодотворно развивать диалектико-материалистическую теорию, не опираясь на достижения естествознания. В свою очередь, без солидного философского обоснования естественные науки не могут выдержать борьбы против натиска антинаучных идей. “Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник... должен быть диалектическим материалистом” (Ленин В. И. Т. 45. С. 30). Ленин рассматривает также вопрос об отношении к. философскому наследию, выступает против нигилистического подхода к последнему, подчеркивает необходимость использования лучших достижений философской мысли прошлого в совр. условиях.

ОБОБЩЕНИЕ — логический про цесс перехода от единичного к общему. от менее общего к более общему знанию (напр., переход от понятия “теплота” к понятию “энергия”, от геометрии Евклида к геометрии Лобачевского), а также результат этого процесса: обобщенное понятие, суждение, закон науки, теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое отражение действительности, проникновение в ее сущность. В формальной, логике под О. понятия понимают переход от видового к родовому понятию. При этом содержание - родового понятия оказывается уже, т. к. из него исключаются видовые признаки (Объем и содержание понятия). Так, при переходе от понятия “дуб” к понятию “дерево” отбрасываются признаки, специфические для дуба. Противоположным О. процессом является ограничение.

ОБРАЗ ЖИЗНИ — философско-социологическая категория, охватывающая совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида, социальной группы, в т. ч. класса и нации, об-ва в целом, к-рая берется в единстве с условиями жизни, определяющими ее. Она дает возможность комплексно рассматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, включая семейно-брачные отношения, образование и культуру, общественную жизнь, включая национальные отношения и антиобщественные явления, выявлять ценностные ориентации людей и причины их поведения (стиля жизни), обусловленного укладом (социально-экономическим строем), уровнем (материальным благосостоянием) и качеством (духовным благосостоянием) жизни. Различают нормативно-форма-ционный и социально-исторический О. ж. (определенного индивида, социальной группы, об-ва). В свою очередь, тот и другой разделяются на частные разновидности по различным критериям (сельский и городской, упорядоченный и беспорядочный, трудовой и паразитический и т. д.). Преломление нормативно-формационных О. ж. в социально-исторических О. ж. порождает богатство форм человеческой цивилизации.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ — наличие взаимообусловленности в функционировании разделенных в пространстве и (или) во времени систем, отличительными признаками к-рой выступают (1) направленность воздействия при переносе вещества, энергии, информации и (2) выделение управляемой и управляющей подсистем для эффективной регуляции режима взаимодействий. Различают положительные и отрицательные О. с. Первые усиливают, вторые замедляют протекание процессов. Понятие О. с. играет целеориентирующую эвристическую роль при моделировании структуры, принципов функционирования и развития комплексных самоорганизующихся (органических, социальных и технических) систем.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ—специально-научная и логико-методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. О. т. с. тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов. Первый вариант О. т. с. был выдвинут Берталанфи, однако у него было много предшественников (в частности, Богданов). Осн. идея О. т. с. Берталанфи состоит в признании изоморфизма (Изоморфизм и гомоморфизм) законов, управляющих функционированием системных объектов. Важной заслугой Берталанфи является исследование открытых систем, к-рые постоянно обмениваются .веществом и энергией с внешней средой. В 50—70-е гг. предложен ряд др. подходов к построению О. т. с. (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р. Калман, Э. Ласло и др.). Осн. внимание при этом обращено на разработку логико-концептуального и математического аппарата системных исследований. О. т. с. имеет важное значение для развития совр. науки и техники: не подменяя специальные системные теории и концепции, имеющие дело с анализом определенных классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного исследования.

ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ—в субъек тивно-идеалистической философии считается определителем достоверности человеческого знания. В действительности же положения об О., о “социально-организованном опыте” и др. лишь маскируют вытекающий из субъективно-идеалистических посылок вывод солипсизма. Не все общезначимое истинно; напр., несмотря на признание верующими религиозных догм, последние ложны. С др. стороны, все истинное рано или поздно становится общепризнанным. Т. обр., О. является лишь одним из следствий истинности знания, а не критерием истины.

ОБЩЕНИЕ—специфический для субъектов способ взаимных отношений, способ бытия человека во взаимосвязях с другими людьми. В философском смысле О. не сводится к намеренно выполняемым актам О., к обмену информацией и социально-психологическим контактам, но включает всю сознаваемую и не сознаваемую глубину взаимной сопричастности людей, претворяемой через обогащение субъектом своей жизнью жизни всех других субъектов. О. неотъемлемо присуще предметной деятельности человека, взятой как процесс установления и обновления уз преемственности и творчества, но не сводится к этой деятельности. Производительные силы (поскольку они прежде всего сущностные силы человека) — это силы общительности. Общественные, особенно производственные, отношения находят себе конкретное осуществление именно в О. Вооруженность средствами массовой коммуникации отнюдь не гарантирует лучшего О., а может и затруднять его качество, его уникальность, если они не вплетены в сферу целостной деятельности человека, если не преодолено еще отчуждение последнего. Процесс и формы О. исследуются психологией, социологией, этнографией, лингвистикой и др. науками.

ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ — идеалистическое учение о возникновении государства и права в результате сознательно заключенного между людьми договора. С т. зр. сторонников этой теории, государству предшествует полная анархия и “война всех против всех” или, по другим взглядам, “естественное состояние” — неограниченная личная свобода. Ею люди сознательно решили поступиться в пользу государства для обеспечения своей безопасности, охраны собственности и др. личных прав. Первые представления о договорном происхождении государства возникли еще в древности. Развернутую форму О. д. т. получила в 17—18 вв. (Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк, Руссо и др.) в связи с выступлениями буржуазии против феодализма и абсолютной монархии. Она явилась идеологическим обоснованием притязаний буржуазии на политическое господство в ее борьбе против феодалов, к-рые обвинялись в нарушении условий О. д. Ограниченность О. д. т. выражалась в том, что государство рассматривалось как следствие развития общественного сознания, а не общественного бытия (Экономического развития об-ва). Классовый характер О. д. т. особенно отчетливо проявился в утверждении “естественности” и вечности права частной собственности и оправдании, т. обр., экономического, а значит, и социально-политического неравенства людей.

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ — две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве — классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о, с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же О. с. есть не что иное, как “осознанное бытие”, т. е. отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в “Немецкой идеологии”: “...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.— Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание” (Избр. соч. Т. 2. С. 20). Марксизм показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы “вплетено” в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п. О. с. обладает сложной внутренней структурой, изучение к-рой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т. п. В самом общем виде в структуре О. с. выделяют его уровни и формы. Уровнями О. с. являются обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп (Социальная психология), и научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. Формы О. с. представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, искусство, науку, философию. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо научные, философские, художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к. духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать боль-. шую роль О. с. и его воздействия на развитие самого О. б. Абсолютное противопоставление этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды при зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Диалектико-материа-листическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет большое методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ—один из способов существования и проявления массового сознания, в к-ром выражается реальное отношение большинства народа, класса, социальной группы к фактам,событиям,явлениям и процессам действительности, затрагивающим их потребности и интересы. Формирование и развитие О. м. происходит как целенаправленно.— в результате воздействия политических организаций и социальных институтов и учреждений на сознание масс, так и стихийно — под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, социального опыта и традиций. К числу признаков конкретного О. м. относят его распространенность, интенсивность. В отличие от общественного настроения оно более стабильно, яснее в своей содержательной основе. О. м.— не механическая сумма отдельных мнений, а результат их взаимообмена, обогащения, взаимопроникновения, своего рода концентрированное выражение коллективного разума. Будучи органическим единством рациональных, эмоциональных и волевых элементов, О. м. может проявляться на трех уровнях: как духовное отношение (через оценочные суждения), как духовно-практическое отношение (через эмоционально-волевые побуждения, стремления, намерения и т. п.) и как практическое отношение (через массовые действия и поступки). Сила авторитета О. м. обусловлена его опорой на большинство. Если к тому же это большинство стоит на правильной т. зр., то О. м. оказывается зрелой позицией большинства, что поднимает его социальную значимость и практическую действенность.В эксплуататорском об-ве существуют два непримиримых и, по сути, различных типа О. м.— класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых, порождающиеся противоположностью их экономического положения, коренных интересов и целей. При этом антагонистические противоречия, глубокие классовые различия, манипуляция сознанием масс значительно ослабляют действенность их О. м., его функциональные возможности. В отдельных случаях временное сглаживание этих противоречии под влиянием националистических, шовинистических и т. п. настроении может приводить к слиянию двух типов О. м., но впоследствии их непримиримость заявляет о себе вновь. В условиях социализма О. м. является одной из движущих сил общественного развития, эффективным средством социального контроля, регулирования поведения и практической деятельности широких масс, неотъемлемым элементом социалистического самоуправления народа. Повышение социальной -значимости и управленческой ценности О. м. обусловлено здесь возрастанием роли трудящихся в историческом процессе, их активности во всех сферах жизнедеятельности об-ва, повышением уровня их образованности, культуры, информированности. По мере совершенствования, достижения нового качественного состояния социалистического об-ва О. м. все в большей степени приобретает общенародный характер. Развитие демократии, самоуправленческих начал в советском об-ве предполагает активное формирование, изучение и учет О. м. В совр. условиях оно призвано стать одним из важных факторов необратимости демократизации и гласности.

ОБЩЕСТВЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — исторический тип об-ва, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Понятие “е0.-э. ф.” впервые выработано марксизмом и составляет краеугольный камень материалистического понимания истории. Оно позволяет, во-первых, отличить один период истории от др. и вместо рассуждений об “обществе вообще” исследовать исторические события в рамках определенных формаций; во-вторых, вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства (напр., в капиталистической Англии, во Франции, в ФРГ, США и т. д.), а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости, применение к-рого к общественной науке отрицают субъективисты; в-третьих, в противовес эклектическим теориям, рассматривающим об-во как механическую совокупность общественных явлений (семьи, государства, церкви и т. д.), а исторический процесс — как результат влияния различных факторов (природных условий или просвещения, развития торговли или рождения гения и т. д.), понятие “О.-э. ф.” позволяет рассмотреть человеческое об-во в каждый период его развития как единый “социальный организм”, включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства. Наконец, в-четвертых, оно позволяет свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс, классов, интересы к-рых определяются их местом в системе общественных отношений данной формации. Понятие “О.-э. ф.” не дает конкретных знаний об истории той или иной страны, отдельного региона или человечества в целом, но оно формулирует осн. теоретико-методологические установки, требующие последовательного научного анализа фактов истории. Использование данного понятия несовместимо с навязыванием историческому познанию каких бы то ни было априорных схем и субъективных конструкций. Каждая О.-э. ф. имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории. Это в особенности относится к коммунистической формации, этапом становления и развития к-рой является социализм. В настоящее время в ходе революционной перестройки формируется новое представление о социализме и, соответственно, о коммунистической О.-э. ф. Гл. цель — преодоление утопических взглядов, трезвый учет реальности и длительности процессов становления и развития социализма и коммунистической формации в целом.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ— отношения между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной практической и духовной деятельности; делятся на материальные и идеологические. Производство материальных благ составляет основу существования и развития человеческого об-ва. Поэтому из всех О. о. важнейшими являются производственные, экономические. Производственные отношения, составляют базис всех др. О. о.—политических, правовых, нравственных, религиозных и т. д. Понимание взаимозависимости всех О. о., их связи с производственными впервые позволило на научной основе объяснить закономерности исторического развития об-ва.

ОБЩЕСТВО — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться как конкретное О. в единстве его общих, особенных и единичных признаков (напр., первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое) и как отдельный регион, страна (напр., индийское, американское и т. п.). До марксизма господствовали идеалистические (порой религиозно-мистические) представления об О., усматривавшие его основу в неком духовном начале, во взглядах и представлениях людей. Свое теоретическое объяснение общественной жизни дает исторический материализм. О. в широком смысле — материальное образование, обособившееся от природы, не сводимая к природе часть материального мира, качественно высшая ступень его поступательного развития и вместе с тем его составная часть, подчиненная всеобщим объективным законам, безотносительно к конкретно-историческому этапу развития О. В отличие от природы, где действуют слепые, бессознательные силы, в О. действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой цели и добивающиеся их осуществления. На ряду с всеобщими в О. действуют законы, отличные от законов эволюции живой материи. О.— сложная, исторически развивающаяся целостная система. Становление О.— длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет и завершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Решающим фактором возникновения О. стал труд. “Что же такое общество, какова бы ни была его форма? — ставил вопрос Маркс и отвечал: — Продукт взаимодействия людей” (Т. 27. С. 402). В этом определении указаны не только материальные носители и творцы О.— деятельные существа, люди, но и материальный процесс, приведший к его появлению,— их взаимодействие. О.— не просто совокупность людей. В одно целое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и прежде всего материально-производственная. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражением всего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальных процессах (Общественное бытие и общественное сознание). Оставаясь в постоянной зависимости от природы, О. оказывает на нее все более глубокое противоречивое воздействие, становится глобальной (а ныне все более и космической) силой по отношению к ней. При этом от О. требуется особенно большая ответственность за судьбы природы как целостной системы (Глобальные проблемы). Возникая на природной основе и взаимодействуя с ней, О. находится в процессе закономерного изменения и развития, имеющего определенную прогрессивную направленность. Магистральная линия прогресса О. не исключает и периодов регресса. Осн., ключевым в научном понимании структуры и прогрессивного развития О. является марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации. Оно позволяет конкретизировать представление об устройстве О. и движущих силах его развития, о возникновении, развитии и ликвидации классово-антагонистических типов О. (Классы, Революция социальная), показывает направленность социального прогресса. Оси. тенденции развития О.— усиление преобразующей роли и общественного характера деятельности людей; совершенствование общественных отношений; повышение степени организованности О.; возрастание роли и значения общественного сознания. На общественное развитие оказывают серьезное влияние природные и демографические факторы, к-рые, однако, не определяют развития О. в целом (см. также Человечество).