Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

1. Картина мира как онтология научного знания
2. Научная картина мира как исследовательская программа
3.  Картина мира как систематизация научного знания

1) Картина мира как онтология научного знания. Одна из важней­ших функций картины мира в науке состоит в том, что она уста­навливает связь между научным знанием и тем реальным бытием, которое служит предметом его исследования. Именно поэтому она осуществляет онтологическую функцию в науке. Эта функция со­стоит в том, что научная картина мира формирует представления об объектах, фундаментальных понятиях и принципах, на которые опираются различные понятия и теории науки. Последние связы­ваются с исследуемым реальным миром не прямо и непосредствен­но, а опосредованно через картину мира соответствующей науки. Именно поэтому фундаментальные принципы картины мира соот­ветствующей науки выступают как ее онтологические постулаты, с которыми согласуются ее конкретные теории. На этом основании научные картины мира отдельных наук нередко называют дисциплинарными онтологиями, связывающими их с той объективной ре­альностью, которая не зависит от человека и его сознания. Сам термин «картина мира» ясно указывает, что она представляет собой образ исследуемого мира, и поэтому ее идеальные объекты имеют более наглядный характер, чем сложные абстракции конкретных наук. Именно благодаря существованию таких картин неспециалисты и образованные люди могут получить представление о характере развития научного знания и современном его состоянии.

В любой картине мира конкретной науки рассматриваются, прежде всего, те фундаментальные объекты, из которых построены все другие объекты ее теорий, а также указан характер взаимодейст­вия фундаментальных объектов. В механической картине мира, как мы видели, такими объектами являются неделимые корпускулы, или материальные точки, а характер их взаимодействия определяет­ся мгновенно действующей силой на расстоянии. Электромагнит­ная картина опирается на существование электромагнитного поля, в котором взаимодействие объектов происходит через близкодействие элементов поля за конечное время. Заменившая ее квантово-релятивистская картина отказалась и от представления о неделимо­сти атомов, и от существования мирового эфира, и от абсолютно­сти пространства-времени.

Опыт развитых наук вместе с тем показывает, что их научная картина мира в существенной степени изменялась, прежде всего, именно в результате перехода к изучению новых, более сложных явлений и процессов. Только благодаря этому ученые вынуждены были пересматривать свои прежние абстракции и идеализации. Ес­ли для изучения простых систем механики вполне достаточно было представлять их в форме структуры материальных точек, то переход к исследованию сложно организованных систем потребовал пере­смотра подобных идеализации. Вместо материальной точки стали рассматриваться атомы и элементарные частицы, непрерывность действия дополнена квантами, детерминистические предсказания — вероятностными и т.д.

2) Картина мира как систематизация научного знания.

Научные картины, создаваемые отдельными науками, так же как картины естествознания и мира в целом, ставят своей целью систе­матизацию знаний разной степени общности. Процесс системати­зации и синтеза знаний предполагает поиск таких общих понятий и принципов, с точки зрения которых становится возможным понять место и роль конкретных закономерностей в общей системе науч­ного знания. Поэтому картина природы, создаваемая отдельной наукой или естествознанием в целом, представляют собой систему знаний различной степени общности и глубины, которая возникает в результате их синтеза. При этом научная картина мира отдельной науки, например физики, будет частью или фрагментом общей ес­тественнонаучной картины природы. Поскольку же последняя со­ставляет часть реального мира, то естественнонаучная картина мира будет составлять часть общей картины мира в целом.

Если отдельные научные теории формулируют свои основные понятия и законы, чтобы объяснить и предсказать конкретные фак­ты изучаемой области, то картины отдельных научных дисциплин стремятся выделить их основные онтологические понятия и фунда­ментальные принципы. Опираясь на них, картина мира помогает понять роль и место отдельных теоретических понятий и законо­мерностей в общей системе научного знания. Именно в этом отно­шении она играет систематизирующую роль в познании, и благода­ря этому же приобретает эвристический и прогностический харак­тер. Действительно, в рамках узких границ отдельной научной теории или даже конкретной научной дисциплины трудно уловить общие тенденции развития достаточно широкой области явлений, а тем более природы и общества в целом. Обобщение и синтез зна­ния в научной картине мира дают возможность понять, в каком на­правлении происходит такое развитие, какие наиболее важные про­блемы выдвигаются перед конкретной наукой. Дальнейший этап систематизации и обобщения научного знания происходит в про­цессе создания естественнонаучной и социально-гуманитарной кар­тин мира. Наконец, свое завершение этот процесс находит при по­строении общенаучной картины мира, в результате которого проис­ходит формирование целостного взгляда на мир природы, место и роль в ней общества и человечества.

3) Научная картина мира как исследовательская программа.

Процесс обобщения и систематизации знания, который проис­ходит при формировании научных картин мира, предполагает ис­следование самых различных форм такой систематизации. Между тем под влиянием господствовавшей в последние полвека неопози­тивистской философии науки основной формой системного знания в науке признавалась только теория. После критики неопозитиви­стской философии науки многие западные ученые обратили внима­ние на роль культурно-исторических и мировоззренческих факто­ров на развитие науки. Среди них особенного внимания заслужива­ет обсуждение таких форм развития научного знания, как анализ исторических традиций и особенно выдвижение исследовательских программ. Они интересны тем, что ориентируют историков и фило­софов науки на изучение тенденций и традиций в истории развития науки (концепция Л. Лаудана) и общих исследовательских про­грамм (концепция И. Лакатоса). Хотя эти концепции преодолевают ограниченность неопозитивистской философии, однако не подчер­кивают, во-первых, роль онтологических представлений науки во­обще и научной картины мира в частности, во-вторых, не обраща­ют внимания на значение междисциплинарных исследований в обобщении и систематизации научного знания, в-третьих, забывают о преемственности в развитии этого знания.

Рассмотрение научной картины мира в контексте исследова­тельской программы предполагает, прежде всего, ясное представле­ние о ней как специфической форме научного знания, в которой формулируются исходные онтологические понятия и принципы, на которые опираются соответствующие абстракции конкретных науч­ных теорий. Отчетливое понимание онтологического характера на­учной картины мира позволяет установить четкое различие между ее основными понятиями и принципами, с одной стороны, и абст­рактными понятиями и законами конкретных теорий, с другой. Первые — шире по охвату изучаемой действительности и конкрет­нее по содержанию, вторые — уже по объему и беднее, абстрактнее по содержанию. Этим объясняется тот факт, что научная картина продолжает существовать при замене одних конкретных теорий другими. Поэтому преемственность знаний в науке выступает в ви­де сохранения связи между исторически преходящими и вновь воз­никающими научными картинами мира.

Сам процесс формирования отдельной научной картины мира происходит в результате обобщения и синтеза исходных понятий и законов отдельных ее теорий в ходе исторического развития кон­кретной научной дисциплины. Возникновение более общей картины мира, например естествознания, предполагает междисциплинарный анализ идей и принципов различных дисциплин, изучающих приро­ду. Еще более обширный и глубокий анализ приводит к формирова­нию общей научной картины мира. Таким образом, научные карти­ны различного уровня общности и глубины можно рассматривать как результат осуществления соответствующей исследовательской программы. В общем смысле само развитие науки можно рассматри­вать как реализацию некоторой исследовательской программы.