Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

• Эпистемологии
• Чувственное созерцания и «наивный реализм»
• Сторонники субъективного идеализма
• Эмпирическое познание
• Теоретическое познание
• Различия теоретического и эмпирического познания

Научное знание представляет собой сложно орга­низованную, развивающуюся и многоуровневую систе­му. В ней существует многообразие различных форм и типов знания, начиная от эмпирических фактов и кон­чая абстрактными теоретическими построениями.

В эпистемологии науки анализируют, во-первых, структуру научного знания, под которой понимают не только ее строение, т.е. состав входящих в нее подсис­тем знания, но и взаимосвязь, и взаимодействие между ними. Во-вторых, в ней выделяют также особые уровни познания — эмпирический и теоретический, соответст­вующие глубине проникновения науки в сущность изу­чаемых явлений и процессов. В настоящее время к ним добавляют еще основания науки, которые составляют ее теоретический базис. Различным структурам и уров­ням познания соответствуют свои специфические ме­тоды, приемы и критерии исследования.

Ощущения и восприятия, которые дают информацию об объек­тивно существующих вещах, непосредственно связаны с ними и отображают их свойства и отношения. Поэтому их можно рассмат­ривать как чувственные образы вещей, так как они представляют собой результат их действия на органы чувств. Например, вследст­вие воздействия внешнего предмета у нас возникают ощущения его формы, объема, цвета, и т.п. свойств, которые в единстве и целост­ности отображаются в восприятии в виде отдельного чувственного образа. Эту стадию познания можно рассматривать как процесс не­посредственного чувственного созерцания внешнего мира, который, однако, не совпадает с эмпирическим уровнем научного познания.

Иногда нам кажется, что вещи существуют в том виде, как мы их воспринимаем. Такое представление широко распространено в повседневном мышлении, которое в философии характеризуют как «наивный реализм». В таком представлении заслуживает внимания вера в объективное существование реального мира, но сам процесс его познания понимается неверно. С точки зрения «наивного реа­лизма», внешний мир и вещи в нем выглядят такими, как они вос­принимаются субъектом. На первый взгляд кажется, например, что Земля неподвижна, а Солнце движется, что невидимые частицы ма­терии или излучения, вирусы и микробы не существуют, ибо мы их не видим и не воспринимаем. Наука же доказывает, что видимое движение Солнца объясняется движением Земли, а о существова­нии невидимых частиц материи и излучений свидетельствуют ре­зультаты их воздействия на другие тела, которые регистрируются приборами, например, движения элементарных частиц видны в пу­зырьковых камерах в виде треков, вирусы можно наблюдать в ульт­рамикроскоп, а бактерии — даже в обычный микроскоп.

Сторонники субъективного идеализма, опираясь на представле­ния «наивного реализма», пытались, как известно, даже доказывать, что источником нашего познания служат не вещи объективного мира, а ощущения самого субъекта. Небезызвестный субъективный идеалист Дж. Беркли настойчиво убеждал, например, что поскольку каждый человек непосредственно имеет дело со своими ощуще­ниями, то он не может знать, что лежит за ними. Поэтому Беркли предлагал рассматривать вещи как комбинации или комплексы ощущений. Вместо того, чтобы рассматривать ощущения и воспри­ятия как отображения свойств объективно существующих вещей, субъективные идеалисты, наоборот, рассматривают их как некие первоначала, из объединения или комбинации которых возникают реальные вещи. При последовательном проведении такой точки зрения неизбежно приходят к солипсизму, когда все существующее в мире становится комбинацией ощущений субъекта.

Точка зрения «наивного реализма», хотя и кажется очевидной, но совершенно несостоятельна, во-первых, с позиции науки, кото­рая доказывает, что реальные вещи оказываются не такими, какими они нам кажутся, ибо имеют более сложную структуру и свойства. Во-вторых, эта позиция оказывается весьма уязвимой с философ­ской точки зрения, ибо не подчеркивает различия между тем, что воспринимается и то, что служит источником такого восприятия. Ведь реальный мир не дан нам непосредственно, а познается слож­ным и опосредованным способом.

Эмпирическое познание в науке начинается с осмысления и анализа данных наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Такие объекты описывают свойства и отношения реальных предметов или дейст­вительное положение дел с помощью терминов и высказываний эмпирического языка. Но их познание осуществляется не непосред­ственно, как иногда думают, а опосредованно, через чувственное познание. Следовательно, эмпирические объекты можно рассмат­ривать как модели чувственных объектов, которые непосредственно связаны с предметами внешнего мира.

Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует еще раз отметить, что он не совпадает с чувственной стади­ей познания. Чувственное познание представляет собой предпосыл­ку эмпирического познания, но не тождественно ему. Поэтому ощущения и восприятия в точном смысле слова являются формами чувственного, а не эмпирического познания, в котором заметную роль начинает играть рассудочное познание. С философской точки зрения эмпирический уровень познания можно охарактеризовать с помощью категории рассудка, который И. Кант и Г.В. Гегель рассматривают как низшую стадию рационального познания. Рассу­док, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует его, образует понятия и суждения, но не в со­стоянии обнаружить в нем единство и раскрыть его сущность. Та­ким образом, на стадии рассудка происходит расчленение материа­ла чувственного познания, в результате которого возникают отдель­ные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие тако­го единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне категории разума, ко­торая представляет собой наиболее развитую, высшую стадию раз­вития рационального мышления.

Теоретическое познание находит свое воплощение в построении различных форм рационального познания, начиная от отдельных понятий и суждений и, кончая теориями и системами теорий в рамках научных дисциплин и междисциплинарных направлений исследования. Но для этого необходимо располагать особыми объ­ектами и методами исследования. О них мы будем подробно гово­рить в дальнейшем. Здесь же ограничимся обсуждением различия теоретического уровня познания от эмпирического.

Теоретический уровень познания связан с широким использо­ванием абстракций и идеализации, который завершается переходом к исследованию законов более высокого, чем эмпирические зако­ны, уровня. Нередко поэтому теоретические законы называют за­конами о ненаблюдаемых объектах.¹ В противоположность им эм­пирические законы рассматриваются как законы о наблюдаемых объектах. Так, например, закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между давлением и объе­мом газа, относится к эмпирическим законам, поскольку эту зави­симость можно непосредственно наблюдать и измерить. В отличие от этого теоретические законы, основанные на молекулярно-кинетической теории материи, предполагают введение таких нена­блюдаемых объектов, как атомы и молекулы. Такое разграничение между эмпирическими и теоретическими законами с точки зрения возможностей познающего субъекта, хотя и делает более ясным различие между ними, но не подчеркивает качественно новой при­роды теоретических законов и теоретического знания в целом. Именно вследствие качественного различия между эмпирическим и теоретическими знанием оказывается принципиально невозможным ни логически вывести теоретические законы из эмпирических, ни свести к ним.