|
Ценность научной реальности.
Понятие цивилизации (от франц. civilis — гражданский) впервые возникло в XVIII веке во Франции для обозначения гражданского общества, в котором господствует свобода, равенство и братство. Впоследствии в этнографической и философской литературе XIX века оно приобрело другие значения. Этнографы вслед за Льюисом Морганом (1818—1881) под цивилизацией стали подразумевать общество, пришедшее на смену первобытному. Если первобытное общество характеризуется чисто родово-племенными отношениями, то цивилизованное основывается на частной собственности и организовано на территориальных началах.
Позднее в исторической и философской литературе под цивилизацией стали понимать различные культурно-исторические типы обществ, объединявших несколько государств, сходных по историческим условиям своего возникновения и общности культурного развития. Вместо изучения истории по странам и государствам или же общего ее деления на древнюю, среднюю и новую истории некоторые исследователи в качестве новой единицы деления предложили изучать ее по культурно-историческим типам. Одним из первых выдвинул идею об исследовании истории по конкретным типам социально-исторических образований, отличающихся своеобразием культуры, русский социолог, публицист и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1882—1885). Именно такого рода образования он называл цивилизациями. Значительно большее распространение идеи о культурно-исторических типах получили в книге немецкого философа О. Шпенглера (1880—1936) «Закат Европы», изданной после поражения Германии в первой мировой войне. Ряд положений в этой книге повторяют идеи Н.Я. Данилевского, но само понятие цивилизации Шпенглер определяет не как культурно-исторический тип, а как завершение его истории и упадок культуры. Однако в последние годы наибольшую известность среди ученых получили исследования известного английского историка Арнольда Тойнби (1889— 1975), опубликованные в 12 томах. Он считал, что «цивилизации рождаются и развиваются, успешно отвечая на последовательные «Вызовы» природы и истории». Именно такие вызовы, — которые он даже пишет с прописной буквы, — сплачивали людей в борьбе со стихийными силами природы, с нашествием иноземцев, борьбой с соседями и т.д., способствовали возрождению творческих сил народов, формируя их образ жизни и культуру.
Исследования прошлых цивилизаций интересны для нас тем, что они раскрывают богатейший фактический материал о жизни, обычаях и самобытной культуре тех обществ, которые в настоящее время принято называть традиционными. Отличительной особенностью таких цивилизаций является крайне медленные темпы развития производительных сил и многовековое сохранение существующих социальных порядков в обществе. Если в них и возникали определенные новшества в хозяйстве и общественной жизни, то они получали одобрение лишь в том случае, если не противоречили устоявшимся традициям. Формы и виды деятельности, изменения социальных порядков, нормы поведения и взаимоотношения людей в обществе — все в них было подчинено традициям, все освящено либо авторитетом мудрых старейшин, либо религии. Не случайно поэтому в традиционных цивилизациях даже ход времени имеет циклический, повторяющийся характер. Подобно тому, как в природе наблюдается обновление тех же самых процессов, повторяется смена времен года, так и в обществе происходит непрерывное повторение событий и явлений. Такие взгляды были обусловлены самим характером существования традиционных цивилизаций, население которых занималось монотонной работой в малопроизводительном сельском хозяйстве. Существование древних аграрных обществ насчитывает многие тысячелетия. Небезынтересно отметить, что, по мнению О. Шпенглера, средний их возраст составляет примерно тысячу лет. На смену этим обществам приходят аграрно-ремесленные общества, появляются первые города, растет разделение труда, расширяется обмен продуктами деятельности, в частности, ремесленники увеличивают обмен своих изделий на сельскохозяйственные продукты. Значительно позднее появляются цехи ремесленников, а потом возникают мануфактуры.
Согласно периодизации истории, предложенной известным французским социологом Ф. Броделем, этот период он называет пред капитализмом, который охватывает XIV—XVIII в.в. За ним следует индустриальный капитализм XVIII—XX в.в, а после XX века в развитых странах наступает эпоха постиндустриального капитализма Техногенная цивилизация стала формироваться в Западной Европе в XVII—XVIII в.в. В противоположность традиционным цивилизациям она насчитывает всего четыре с половиной столетия. Несмотря на это, темпы развития производительных сил и социальных изменений техногенной цивилизации не идут ни в какое сравнение с традиционными обществами. После того, как эта цивилизация приняла развитые формы, она стала не только набирать быстрые темпы дальнейшего роста в Западной Европе, но начала распространять свое влияние и на оставшиеся традиционные общества. Под этим влиянием традиционные общества начинают перестраивать свое материальное производство и в значительной мере и свою самобытную культуру.
Чем можно объяснить такой прогресс техногенной цивилизации и ее возрастающее распространение во всем мире?
Во-первых, эта цивилизация стала ориентироваться прежде всего на совершенствование техники производства. Еще в рамках ремесленных цехов и мануфактур стали поддерживаться и внедряться новые приемы и способы организации производства. Новации и изобретения значительно способствовали победе в конкурентной борьбе на рынках. Впоследствии все новые усовершенствования орудий производства и изобретения, сделанные в процессе технологического процесса, стали неизменно поощряться и внедряться в жизнь.
Во-вторых, по мере роста производительных сил и технического
прогресса непрерывно возрастало применение достижений науки в материальном производстве. Если новации и изобретения, сделанные в рамках непосредственного технологического процесса, имели спорадический характер, а самое главное, — существенным образом не затрагивали основы этого процесса, то систематические внедрения новейших достижений науки коренным образом изменяли и преобразовывали его. Способность науки опережать развитие практики и возможности текущего производства в возрастающей степени содействовали увеличению темпов технического и экономического развития общества. Со временем, как известно, наука становится непосредственной производительной силой, определяющей технико-экономический уровень развития страны.
В-третьих, развитие материального производства, обусловленное научно-техническим прогрессом, радикально изменило социально-экономические отношения в обществе, его культуру и духовный облик. Возникновение техногенной цивилизации совпало по времени с переходом Западной Европы от феодализма к раннему капитализму в первоначальной форме индустриального общества. Этот процесс привел к коренной перестройке социально-экономической структуры общества, к усилению товарно-денежных отношений и расширению рынка в целом. В связи с этим происходят и коренные изменения в духовной жизни общества. Религия постепенно оттесняется на второй план, да и в ней самой возникают неортодоксальные течения, такие, как протестантизм, выдвигавший требование соединить веру в Бога с практически полезными делами для общества. Как известно, протестантская религия и мораль способствовали первоначальному накоплению капитала. Все возрастающую роль начинает играть наука, которая еще в период своего становления в XVII веке выступила против средневековой схоластики и религии, провозгласив устами Ф. Бэкона лозунг «Знание — сила» и подчеркнувший тем самым свою важнейшую роль в развитии общества.
В-четвертых, с развитием техногенной цивилизации непрерывно возрастает значение науки и в материальном производстве, и в духовной жизни общества. Не зря поэтому иногда говорят, что со временем наука превратилась в религию. Но в отличие от религии наука основывается не на вере, а на открытии объективных законов реального мира и на сознательном их применении в интересах общества. Именно опора на эти законы и помогла науке занять доминирующее положение в современной культуре.
Подытоживая сказанное, можно утверждать, что техногенная и традиционная цивилизации различаются прежде и больше всего по базисному характеру тех ценностных установок, которых они придерживаются и защищают. Если в техногенной цивилизации важнейшей ценностью считается поиск и открытие новых научных законов и истин, создание новых методов, образцов и способов деятельности, то в традиционной цивилизации все усилия направлены в первую очередь на сохранение в неизменном виде всего накопленного прежнего опыта, способов и видов деятельности. Поэтому даже некоторые новшества, образцы и приемы работы поддерживаются там лишь в той мере, в какой они согласуются с привычными формами деятельности, освященными традицией. Именно этим во многом объясняются крайне медленные изменения в экономической, социально-политической и духовной жизни традиционных обществ.
Другой базисной ценностью технологической цивилизации является ориентация не на здравый смысл обыденного познания, а на научную рациональность. Хотя здравый смысл также нельзя считать иррациональным, поскольку он опирается в основном на разум, но он весьма далек от научной рациональности, которая опирается на использование точных понятий и логически выверенных доказательств, а также экспериментальную проверку гипотез и теорий. Именно опора на научную рациональность позволила техногенной цивилизации добиться тех крупнейших достижений, свидетелями которых мы являемся и результаты которых ощущаем в своей повседневной жизни.
Сознавая все возрастающие успехи современной науки в исследовании разнообразных новых явлений и процессов природы и их использовании для подъема научно-технического прогресса, ученые не могут не задуматься о перспективах дальнейшего развития науки. Если раньше они могли не обращать внимания на некоторые издержки развития науки, то теперь для всех стало очевидным, что интенсивный прогресс науки, сопровождающийся использованием ее достижений в промышленности и других отраслях народного хозяйства, сопряжен с немалыми негативными последствиями, трудностями и кризисами.
Проникновение научной мысли в глубокие тайны строения материи, овладение энергией атома и исследование термоядерных реакций открывает перед человечеством неограниченные возможности использования практически неиссякаемых природных источников энергии. Но эти открытия с самого начала были использованы в военных целях для изготовления атомных и водородных бомб. То же самое можно сказать о других видах вооружений, для создания которых применяются высокотехнологические методы производства, опирающиеся на новейшие достижения науки. Таким образом, прогресс науки во всех этих случаях сопровождается явно негативным, антигуманным использованием его результатов.
Даже непрерывный рост промышленности в мирных ее отраслях, направленный на улучшение условий жизни людей, при ее бесконтрольности и стихийности несет не меньшую угрозу существованию человечества. Общий экологический кризис, охвативший большую часть нашей планеты, явился результатом загрязнения воздуха, почвы, рек и озер все увеличивающимися отходами промышленного производства. Биосфера в этих условиях оказывается неспособной к самообновлению и возврату к прежнему динамическому равновесию.
Число приведенных примеров можно было бы легко увеличить, и они хорошо известны каждому. Хотя иногда причины подобных негативных явлений пытаются связать, в первую очередь, с техническим прогрессом и нерациональной социальной политикой, тем не менее они в известной степени являются побочным результатом развития современной науки. Не случайно поэтому в последние годы сторонники антисциентизма источник многих бед и недостатков современного общества пытаются переложить на науку, требуя даже приостановить темпы ее дальнейшего роста. Конечно, такое реакционное требование реально осуществить невозможно, ибо процесс научного исследования остановить нельзя. Но здесь возникает проблема ответственности ученого по предупреждению общества о негативных побочных эффектах новых открытий в науке. Правда, без поддержки государства и особенно общественного мнения ученый в одиночку вряд ли сможет противостоять реакционным силам использовать новые результаты науки не на пользу, а во вред обществу. Все это налагает на него обязанность сотрудничать с прогрессивными силами общества, прислушиваться к их мнению и своевременно предупреждать общество о возможных негативных последствиях новых научных открытий и изобретений. Для этого необходимо обладать не только хорошими знаниями в своей специальности, но и быть знакомым с широким кругом социально-политических и мировоззренческих проблем современности, в том числе с философскими и методологическими вопросами развития науки и методами ее исследования.
|
