|
Коммуникативные, конвенциальные аспекты познания.
Субъект научного познания
Представления о субъекте национального познания менялись. В классической методологии субъект рассматривается как носитель чистого разума (рацио) как некая гноссеологическая робензонида (отдельно существующий субъект).
В философии Канта есть понятие трансцендентальный субъект (транзенсус - переход) - он совпадает с реальным человеком, это носитель познавательной способности, абстрактный субъект.
Для современной философской науки характерно понимание субъекта познания как носителя многих личностных и социально культурных фактов. При этом понятие “субъекта” рассматривается как многоуровневое. Субъект существует на нескольких уровнях:
- Отдельная познающая личность.
- Коллективный субъект. Может быть либо контактным, либо неконтактным (нет прямых личностных взаимодействий).
Коллективный познающий субъект объединяется благодаря благодаря коммуникационным каналам, обеспечивающим воспроизведение научного сообщества, информатизации.
- Общество в целом. Субъект не тот, кто вырабатывает знания, а способствует, учавствует в этом.
- общество создает культурные основания научной деятельности (язык, система ценностей)
- общество выступает в качестве заказчика и потребителя научных знаний.
- общество обеспечивает научное сообщество условиями для профессиональной научной деятельности.
Общество всегда опосредованный, диффузный объект.
Научная деятельность коммуникативна. В любой совместной деятельности всегда есть условности. В науке есть элементы, принятые не благодаря научным основаниям, а по соглашению, причем соглашения в науке были прямые и по умолчанию. Конвенции не только включают, но ивыводят элементы научного знания. В конвенции XIX - начала XX века в философской науке методологии науки утвердилось направление конвенционализм – яркий представитель Анри Пуанкаре, его нельзя считать радикальным конвенционалистом. Он один из первых обратил внимание на на то, что не все знания в науке можно оценивать с точки зрения истинности и ложности. Некоторые знания для удобства принимаются по соглашению, причины этих соглашений не произвольны, они ограничены некоторыми рамками. Например, система классификации живых организмов – принципы классификации приняты по соглашению, их нельзя считать ложными или истинными, а только полными или неполными.
Никакая конвенфия в науке не произвольна.
Пуанкаре вводит антропологическое (человеческое) измерение в науке, т.е. ученые не просто принуждаются к каой-либо теории, они выбирают их, оценивают.
В науке по конвенции принимаются многие понятия (биологический вид, сила) ; основания для классификации; единицы измерения и способы их применения; мировоззренческие педпосылки; уровень требуемой точности; иногда теории (Лысенко – 48 г.).
Время от времени те или иные методы, идейные принципы становятся предметом повального увеличения, становятся модой науки (например, увличение ньютонианством), расширительным пониманием сферы применения науки (подход синергетический к анализу количественных явлений).
Годность: можем ли мы разные явления интерпретировать в терминах выбранного подхода.
В связи с понятием коммуникационной условности (конвенции) введем понятие интерсубъективность.
Интерсубъективными называются доступные научному сообществу методы, знания.
Источники интерсубъективности:
- Истинность научных знаний; некое знание принуждает, что оно истинное.
- Эффективность.
- Признанные конвенции.
Методы закрепления интерсубъективности:
- коммуникации, обнародования
- традиции поддержания сложившегося
- обучение (передача традиций)
Обучение поддерживает научную традию и обладает, в отличие от других каналов общения в науке, ассиметрией, что объясняется положением учителя как авторитета.
Какую роль играют авторитеты в науке в общем?
Для средневекового познания был характерен авторитаризм. Проблема à несколько решений à споры прекращались, если в трудах какого-либо авторитета был ответ. Авторитетная наука складывалась и в других обществах: Лысенко на авторитете Мичурина, Дарвина, кто хотел критиковать его, критиковал этих больших авторитетов.
Следует ли из негативной оценки этих случаев, что в науке авторитет ничего не значит? Нет, мы ссылаемся на классиков. Реально за авторитетом ученого стоит авторитет научного сообщества. Все выводы многократно подтверждены всеми сообществами.
Соотношение знания и веры:
Применительно к науке понятие веры часто трактуется суженно, как религиозная вера. В этом случае проблема формулируется как соотношение науки и религии.
Нам интереснее вера как психологическое состояние оценки знания, метода, как надежного или ненадежного. Вера является отблеском знания, в науке нет без основанной веры. Т.е. нельзя противопоставлять веру и знания. Вера противопоставляется не знанию, а сомнению.
Объект и предмет научного познания
Их часто употребляют как синонимы, но устоялось различие этих понятий по содержанию.
Объект (Овенариус)- без субъекта нет объекта.
Овенариус понимал объект в гноссеологическом аспекте: объект- то, на что направлена познавательная активность субъекта (то- некий фрагмент объективной реальности). Объект несет на себе отпечаток человеческой активности хотя бы потому, что отвлекаемся от всего остаточного и сосредотачиваемся на объекте.
Антологическое знание:
Синонимы объекта – вещь, объективная реальность, действительность.
Антология – учение о мире.
Еще большая активность субъекта отражается в понятии субъекта познания, он формулируется нашим познавтельным интересом. Предмет – особый ракурс рассматривания объекта.
В истории познание дифференцирования науки связано с расчленением объекта на особые предметы. Есть ситуации, когда зрелость науки приводит к необходимости создания целостных теорий объекта. В этом случае встает проблема установления точки взаимодействия между различными дисциплинами. Встает проблема выявления совместимости различных ситем знания, это называется проверкой на когерентную истинность.
Вывод:
Мы пришли к мысли о том, что в сфере знаний содержится множество субъективных, интерсубъективных, культурно-необусловленных, коммуникативных элементов, которые вряд ли возможно назвать знание отражением реальности, как в марксистской философии. Понятие (метафора) отражение содержит множество ненужных оттенков смысла; во-первых, иллюзия пассиовности субъекта в отраженном процессе, во-вторых, иллюзия адекватности, совпадения наших знаний реальностью, в-третьих, если мы примем тезис, что знание – отражение реальности, то мы не сможем объяснить некоммуникативные процессы.
Знание – “размещенность” информации об объекте в сознании. Знание- есть репрезентант (представитель), некая образная или знаковая модель реальности. Наши репрезентанты не отражают мир как он есть, а систематизируют его (объект).
Познание – “поиск”; выработка наиболее адекватных репрезентантов действительности.
|
