|
В настоящее время можно наблюдать неуклонное возрастание интереса к более глубокому изучению культуры. На первый план выходят проблемы, связанные с осознанием глобального смысла человеческой деятельности. Общая для подавляющего большинства проблема упадка духовных ориентиров заставляет неравнодушных людей увеличить динамику поиска ценностей, способных не только пролить свет на имеющиеся проблемы, но и осветить пути выхода из них.
В данной связи многие мыслители обращались к религии в поисках ответа на значимые вопросы. Однако часто понимая религию, прежде всего, в рамках культурно-исторического наследия, они подходили к вопросу с чисто философских или социологических позиций. Результаты их изысканий не шли дальше утопий Кампанеллы, индуистских увлечений А. Шопенгауэра или попытки создания новой религии Контом.
Надо сказать, что многообразие методологических подходов к изучению религии и религиозной культуры прямо пропорционально количеству научных дисциплин, претендующих на создание верифицированной картины, имеющей достаточную объяснительную силу. Это религиоведение, философия с ее обилием направлений, теология и метафизика, социология, целый ряд культурологических дисциплин. В России разработкой этой темы занимались чрезвычайно мало и достаточно бессистемно, вследствие 70-тилетнего засилья атеизма, а с другой стороны, разработка исследований велась в рамках уже достаточно апробированных трудов западной академической школы.
Данная статья посвящена обзору научного материала, разработанного в рамках изучения религии и религиозной культуры выдающимися западными учеными Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, сыгравшими первостепенно-значимую роль в выборе направления и метода исследований в данной области с конца ХГХ века до настоящего времени.
Свою точку зрения на проблемы науки и культуры Г. Спенсер изложил в многотомной "Системе синтетической философии", куда входили "Основные начала", "Основания биологии", "Основания социологии" и "Основания этики". Свои исследования ученый-позитивист проводил в рамках своего учения о всеобщей эволюции. Однако в разработке своих концепций Спенсер зачастую ограничивался простым описанием огромного количества детерминирующих фактов, мало внимания уделяя качественным изменениям.
Так "биологическое" Спенсер понимал эволюцией внутренних состояний с целью приспособления к внешним, ради сохранения существования. Свой "биологизм" ученый с успехом транслирует в социологию, основывая т.н. "органическую школу".
Этические позиции Спенсера можно в достаточной степени определить как утилитаризм с известной долей гедонизма. Нравственность для ученого напрямую связана с пользой, которая есть, в конечном счете, источник наслаждения.
Пытался решить морально-этические и некоторые другие важные проблемы современного ему общества Э. Дюркгейм, выступавший, в частности, против спенсеровских попыток биологизировать социологию. Различные институты, установления, законы и другие культурные феномены являются, по мнению Дюркгейма, исключительно социальными фактами и поэтому принимаются к социологическому исследованию.
Главное содержание исторического процесса ученый видит в развитии общественного сознания, которое постулируется различными коллективными представлениями. Коллективные представления в качестве общественного сознания претендуют на истинность, т.к. обладают определенной принудительной силой для индивида. Любое общество, в свою очередь, основывается "на системе общезначимых коллективных представлений. Поэтому мораль, религия и наука происходят из одного источника—из стремления к общезначимости своих положений" [5,87]. Данная общезначимость генерируется "солидарностью". Это понятие Дюркгейм выводит на страницах своей книги "О разделении общественного труда".
Собственно анализу религии как социального института посвящена последняя и, по мнению известного французского ученого Р. Арона, "самая глубокая и самая оригинальная книга" [ 1,342] "Элементарные формы религиозной жизни". Целью книги стала разработка общей теории религии, на основании анализа первичных и наиболее простых религиозных институтов.
Позиция Э. Дюркгейма по данному вопросу была подчинена методологии, в которой "исторический анализ, позволяющий разложить институт на его составные элементы и показать, как они рождаются один за другим, является единственным средством объяснения, которое возможно применить к изучению религии" [2,7].
В данной связи Э. Дюркгейм не избежал редукционизма более ранних исследовательских установок Г. Спенсера. Изучая и анализируя различные этнографические данные о верованиях и обычаях в племенах, стоящих на достаточно низком уровне развития, он делал выводы, которые считал вполне объективными и приложимыми в качестве примеров для исследований современного общества. Между тем известно, что далеко не всегда древнейшие племена носили в себе ростки цивилизации.
Для более детального ознакомления с концепциями религии и религиозной культуры Спенсера и Дюркгейма следует обратиться к их актуализируемым произведениям.
Методологические вопросы Г. Спенсера генерируются в первом томе "Синтетической философии"—"Основные начала". Собственно рассмотрению генезиса религии и религиозной культуры посвящен четвертый том его исследований — "Основания социологии". Эволюция религии в учении Г. Спенсера проходит несколько этапов возникновения специфических идей, как то: идеи об одушевленном и неодушевленном, идеи о снах и сновидениях, идеи о сверхъестественных состояниях людей, идеи о загробной жизни и загробном мире, о ясновидении и колдовстве и, наконец, идеи о поклонении предкам.
Эти идеи, как правило, имеют имманентные корни. Так ученый считает, что "невидимая и неосязаемая сущность, какою люди впоследствии представляют себе дух, есть высокая абстракция" [7,4,85], которую древний человек был не способен ни представить, ни выразить. Становление понятия "души" Спенсер эмпирически выводит из опыта сновидения. Из подобного же факта, подкрепленного опытом смерти, ученый конституирует идеи "дикаря" о потустороннем мире. Собственно генезис религии и начинается, по мнению английского ученого, с этих контактов. Используя богатейший этнографический материал, Спенсер последовательно детерминировал свою эволюцию. Глубину его анализа, а также интуиции ученого по поводу возникновения религиозного почитания из почитания предков нельзя недооценивать 1. Однако следует подчеркнуть, что весь агрегат идей и обычаев, составляющих религиозный культ в наше время, по мнению Спенсера, имеет один и тот же корень с группами идей и обычаев первобытного человека.
Нельзя забывать также, что ученый-позитивист в рамках своей позитивной науки считал возможным объяснять духовное вещественным, совершенно не акцентируясь на рассмотрении онтологической ценности исследуемого феномена. В монографии русского исследователя творчества Г. Спенсера И. Любомудрова приводится блестящий пример редукционизма английского ученого: "Душевная жизнь человека" животного имеет своим исходным пунктом органы чувств. Поток их постоянно выбивается наружу при посредстве органов движения. Типичным образцом превращения чувственного раздражения в двигательный импульс является рефлекторный акт. Все это ведет к разряжению, которое есть отдача человеком движения обратно. Так внутримозговой путь раздражения—память, мысль, воля, чувство, вообще рефлекторные ощущения и оживание прежних ощущений, стоящих в связи в настоящими, причем все это в конце концов приводит к возбуждению центральных двигательных элементов и т.д." [4,28]. Таким образом, религиозное чувство, по мысли английского ученого, в конечном счете не более, чем сложное рефлекторное ощущение. Понятно теперь, почему Спенсер, исследуя религиозную культуру, ставит знак равенства между чувством страха, какое у дикарей вызывает кладбище, и чувством священного, атрибуты которого это кладбище, по его мнению, приобрело. Могильная насыпь древних захоронений, по мнению Г. Спенсера, впоследствии превращается в алтарь, а молитва ведет свой путь от панихиды. Приводя огромное количество эмпирически-детер-минирующих данных, Спенсер избегает или сознательно дистанцируется от действительно значимого религиозного постулата, духа религиозной культуры. Я говорю о понятии "веры", которое и объективирует религиозную культуру как таковую. В противном случае феномен религии становится одним из инструментов социальной значимости, к которому можно обратиться в случае надобности, а в случае ненадобности игнорировать. Однако в концепции религии Г. Спенсера о "вере" объекту веры нет места, поскольку сам ученый не придерживался ни теизма, ни атеизма, ни пантеизма. Известно, что именно объект веры генерирует необходи-мую религии нравственно-этическую концепцию. Г. Спенсер постулировал нравственность утилитаризмом. Таким образом он отводил религии, в рамках современной ему западноевропейской культуры, роль лишь некой методоло-гической посылки, приводящей людей, ищущих действительно значимое, к специфическому мировоззрению, в котором позитивистской философии отведена далеко не последняя роль.
Иммануил Кант отмечал, что построить учение о нравственности нельзя без наличия трех идей; бытия Бога, свободы воли и бессмертия души. Э. Дюркгейм, в свою очередь, постулирует идею дисциплины, идею свободы воли и принадлежности к группе. Эти идеи должны являться целью нравственного воспитания. По мнению д.ф.н. Е.В. Осиновой, "такое признание превосходства общества над индивидом вело к безусловному признанию любого коллективного верования или акта моральным, безотносительно к тому, о какой социальной группе и каком историческом периоде шла речь" [6,218].
Дюркгейм видит сущность религии в разделении мира на священные и мирские феномены: "священное состоит из совокупности вещей, верований и обрядов. Когда священные вещи находятся в отношении субординации и координации, то они составляют целостную систему" [1,345].
Дюркгейм, в отличие от Спенсера, отбрасывает идею происхождения тотемизма из культа предков; он отводит представление об индивидуальном тотемизме как предшественнике кланового тотемизма. Это очень важное положение, т.к. оно подчеркивает приоритет или первичность культа, который индивиды воздают самому обществу. "Первопричина тотемизма есть признание священного, а священным оказывается сила, заимствованная у самого коллектива, превосходящего всех индивидов" [1,349]. По Раймону Арону, "социологическая интерпретация религии Дюркгейма принимает две формы. В первом случае акцент делается на то, что при тотемизме люди, не зная об этом, поклоняются своему обществу или что священное связывается с безличной силой, олицетворяющей само общество. Согласно второй интерпретации, общества могут творить богов или религии, когда люди находятся в состоянии экзальтации вследствие крайнего напряжения коллективной жизни 2. Но, продолжает Р. Арон, "если религия сводится к любви к конкретному, ощутимому обществу, как таковому, то эта любовь представляется идолопоклоннической, а религия предстает галлюцинацией" [1,358].
На мой взгляд, социологическая концепция религии Э. Дюркгейма имеет характер атеистический, что говорит, по крайней мере, о неправильно выбранном научном подходе, т.к. односторонняя трактовка культурного феномена не может претендовать на научную истинность.
Заслуги Э. Дюркгейма, как и заслуги Г. Спенсера перед западной социологией нельзя недооценивать. В плане объективации религиозной культуры труды этих ученых послужили эмпирическим и методологическим материалом для многих поколений исследователей религии. Однако характер этих исследований постулируется прежде всего социальным заказом западной культуры. Вследствие этого современные исследования, посвященные религии, имеют не столь существенные методологические отличия от концепций Спенсера и Дюркгейма.
Двойственность истины, которую несет в себе декларированная Аквинатом концепция "веры и разума", не позволяет избежать ошибок инструментального осмысления религии, особенно в социологических исследованиях. На мой взгляд, действительные ценности религиозной культуры раскрываются только в онтологическом рассмотрении.
Как уже указывалось, в наше время наиболее значимой становится ценностная проблематика. В этой связи объективируется роль культурологических дисциплин, поскольку ценностный приоритет, декларированный культурологическим подходом, с достаточной широтой позволяет объективизировать характерные религиозные феномены.
Литература
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: 1993.
2. Букина Т.Н. Концепция религии Э. Дюркгейма и ее влияние на современную социологию религии; Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. фил. наук. — М.: 1982.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — Одесса: 1900.
4. Любомудров И. Введение в философию Г. Спенсера. В кратком изложении. — Самара, 1897.
5. Осипова Е.В. Социология Г. Спенсера, — М.: 1995.
6. Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма: критический анализ теоретико-методологических концепций.— М.: 1977.
7. Спенсер Г. Собрание сочинений в семи томах. — Спб.: 1867-1869.
1. B.C. Соловьев, который занимался религиозными проблемами с не меньшей серьезностью позитивно оценивал вышеизложенные убеждения Спенсера, хотя, как известно, стоял на противоположной мировоззренческой позиции.
2. Имеется в виду "психологический закон переноса" сильных психических переживаний на конкретный предмет.
Источник: Вопросы культурологии: Сборник аспирантских работ. - М.: ГАСК, 1999.-84с.
|
