Существо макроэкономического регулирования

Рассмотрим вопрос темы по существу: почему необходимо регулировать национальное хозяйство в целом? В чем состоит главная цель такого упорядочения экономики? Ответ на эти вопросы связан с пониманием характера объектов управляющего воздействия.

Этими объектами является три макроэкономические структуры — образно говоря «три кита», на которых держится вся рыночная макроэкономика.

Во-первых, это — совокупный спрос. Такой спрос — сумма денег, которую члены общества готовы затратить на покупку товаров и услуг, чтобы удовлетворить все потребности. Объем совокупного спроса зависит от ряда факторов:

1. уровня цен;
2. величины доходов населения;
3. распределения доходов на потребление (текущий спрос) и накопление (спрос, отложенный на будущее);
4. налогов (части доходов, отданных государству);
5. государственных закупок (спроса государства);
6. предложения денег со стороны кредитных учреждений. Во-вторых, объектом общенационального регулирования является совокупное предложение. Оно представляет собой сумму цен товаров и услуг, которые их производители реализуют всем покупателям.

Объем совокупного предложения определяется такими факторами:

1. уровнем рыночных цен;
2. потенциально возможным объемом изготовления благ в стране;
3. уровнем издержек производства продукции;
4. коммерческой выгодой ее выпуска.

В-третьих, макроэкономическим объектом регулирования является совокупное производство. Под ним подразумеваются все виды хозяйства нации, выпускающие товары и услуги.

Все регулируемые объекты внутренне взаимосвязаны друг с другом. Между ними устанавливаются прямые связи: а) совокупное предложение во многом определяет совокупный спрос, и наоборот, спрос в масштабе национального рынка прямо воздействует на общий объем предложения; б) производство непосредственно предопределяет суммарное предложение. Имеются также косвенные связи: совокупный спрос воздействует на суммарное предложение, а через него — на все производство.

Наконец, между объектами регулирования существуют необходимые объемные соотношения. При их нарушении возникает макроэкономическое неравновесие. Допустим, что производство оторвалось от учета объема всего покупательского спроса и создало благ больше, чем это нужно для общественного потребления. Тогда возникает кризис перепроизводства. Если же производство доставило существенно меньше продуктов, чем нужно для потребления людей, то налицо кризис недопроизводства.

Теперь мы может ответить на важный вопрос: каково главное условие нормального развития макроэкономики — такого состояния национального хозяйства, при котором оно может полностью удовлетворить весь покупательский спрос?

Данным условием является соблюдение народнохозяйственной пропорциональности. Это означает: во-первых, равенство объемов суммарных величин спроса, предложения и производства нации и, во-вторых, соответствие друг другу структур этих макроэкономических объектов. Речь идет об объективном экономическом законе пропорционального развития макроэкономики. Закон выражает условие существования нормальной народнохозяйственной системы: необходимость постоянного поддержания соответствия объемов и структуры совокупных величин спроса, предложения и производства.

Нарушения закона пропорционального развития макроэкономики проявляются в известных нам видах неравновесия: а) структурных кризисах (несоответствии элементного состава производства и совокупного спроса); б) кризисах перепроизводства (превышении объема всего предложения и производства над совокупным спросом); в) массовой безработице (уменьшении спроса на рабочую силу по сравнению с ее предложением на рынке труда); г) инфляции (превышении предложения денег над их спросом).

Теперь пора выяснить: кто или что может предотвратить или, по крайней мере, уменьшить нарушения народнохозяйственных пропорций?

Логично предположить, что для постоянного поддержания общей сбалансированности национального хозяйства нужен какой-то регулятор всей макроэкономики (его часто называют «хозяйственный механизм»).

Макроэкономический регулятор — это общественный способ организации и упорядочения национального хозяйства. Он выполняет следующую роль: объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет деятельность всех низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам хозяйства в соответствии с общественными потребностями; стимулирует высокоэффективное предпринимательство.

Регулятор макроэкономики начинает действовать при определенных предпосылках, а именно — в условиях единого национального хозяйства. Впервые такие условия создало развитое товарное производство и рынок. На этом плацдарме стал функционировать исходный тип хозяйственного механизма — рыночный.

Рыночный механизм саморегулирования

В условиях товарно-рыночного хозяйства специфической формой согласования хозяйственных пропорции служит меновая стоимость продуктов. Поэтому в рыночной экономике закон пропорционального развития народного хозяйства выступает как закон равновесия макроэкономического спроса и макроэкономического предложения.

Этот закон стал действовать в полной мере в условиях классического капитализма, когда господствовала свободная конкуренция. Такие условия, как известно, были в XVIII-XIX вв. в Англии. Не случайно механизм рыночного регулирования впервые теоретически изучил А. Смит. В знаменитой книге «Исследование о природе, и причинах богатства народов» он выдвинул и обосновал три фундаментальных положения.

Первое положение — о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку «laissez faire» («Пусть все идет своим чередом», франц.).

Второе положение — о «невидимой руке», которая как бы «подталкивает» всех частных товаропроизводителей к действиям на благо общества. По словам А. Смита, заботящийся о собственной выгоде частный собственник «невидимой рукой» направляется к цели, которая вовсе не входила в его намерения. «Невидимой рукой» является, разумеется, рынок. Каждый предприниматель, стремясь насытить какой-то платежеспособный спрос, тем самым материально заинтересован в удовлетворении совокупных потребностей общества.

Третье положение — о механизме рыночного саморегулирования. Этот механизм включает прямые и обратные экономические связи между производством (предложением товаров) и рыночным спросом.

Прямая связь выражается в том, что производство товаров предопределяет спрос. Все независимые друг от друга предприниматели сами решают проблемы: что, как и для кого производить. Однако единоличные производители не способны повлиять на рыночные цены, действуют как бы вслепую, не зная конкретных покупателей и их запросы. Поэтому стихийно складывающаяся связь между производством (предложением) и спросом может часто давать «сбои», не достигая поставленной цели.

Всех предпринимателей выручает обратная связь, идущая от рынка к производству Такой связью служит система рыночных цен, постоянно посылающая сигналы информацию о соотношении спроса и предложения. Это позволяет вносить поправки в действия товаропроизводителей: они переключаются на выпуск таких благ, которые пользуются повышенным спросом и являются более выгодными.

Рыночный регулятор выполняет важную социальную роль. Через систему рыночных цен он оказывает определяющее воздействие на распределение доходов среди всех членов общества. Теперь нам предстоит выяснить, как проходит такое распределение и каковы его общественные результаты.

Распределение доходов в либеральной рыночной экономике

Исходный теоретический вопрос можно поставить так: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества среди всех граждан?

По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.

Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить на рис. 16.1.


Рис. 16.1. Равномерное распределение дохода среди всех семей

График на рис. 16.1 демонстрирует абсолютное равенство в распределении дохода в стране. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей имеют 20% дохода, 40% семей — 40% дохода и т. д.). По-видимому, такой порядок теоретически предопределяет социальную устойчивость общества.

Сторонники либеральной (свободной) рыночной экономики исповедуют совершенно противоположные взгляды. Они считают, что распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система — это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо «совестью», он не является носителем нравственных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и новоклассической модели либеральной рыночной экономики?

А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным дарованиям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т. п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт. Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.

Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге «Распределение богатства»1.

1 См.: Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов. Здесь действует правило: «Богатство порождает богатство». Характерно, что в развитых странах с рыночной экономикой материальное богатство распределено гораздо более неравномерно, чем доход от трудовой и предпринимательской деятельности. Так, в 1990-х годах 1% домашних хозяйств в США располагает почти 33% всех активов (имущества). В Великобритании богатство (особенно земля) распределено еще более неравномерно.

Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности. Если же одинаково вознаграждать и тех, кто дает высокую выработку, и других, кто ленится и дает мало продукции, то это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет улучшения экономических показателей.

Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у тех, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел неудачу, может ждать разорение.

Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.

Неравенство в этом отношении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 16.2).


Рис. 16.2. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей — 40% всего дохода и т. д.).

На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem — десять) коэффициент. Он показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных.

Для либеральной рыночной экономики характерна тенденция к усилению неравенства в распределении национального дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальное расслоение населения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть людей опускается ниже официально признанной черты бедности. Такой результат не случаен.

Как считают сторонники свободной рыночной экономики, богатство должно доставаться только собственникам экономических факторов — труда, капитала и земли. Однако совершенно не ясно: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставшие работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и др.)? Все они не участвуют в создании национального продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем «пироге». Им остается уповать лишь на частную благотворительность…

Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание «либеральной» рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992- 1994 гг. существенно усилилась дифференциация населения по доходам. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченного к концу 1992 г. достигло 14–15 раз против 4,5 раза в 1991 г. Вместе с тем общепризнано, что уже децильный коэффициент 10:1 служит показателем социального неблагополучия.

В заключение напрашивается вопрос: какова же историческая судьба либеральной рыночной системы как макрорегулятора на Западе?

Крах модели рыночного саморегулирования

Классическая модель саморегулирующейся рыночной системы не выдержала сурового испытания на практике. Это подтвердил мировой экономический кризис 1929–1933гг. За это время выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46%. Безработица охватила 26 млн человек. Реальные доходы населения снизились на 60%.

Словно губительный «девятый вал» обрушился на учение о рыночном макрорегуляторе. На фоне развалин мирового хозяйства для всех стала очевидна полная несостоятельность многих догм (устаревших положений) новоклассической экономической теории.

Стало очевидно, например, что стихийная рыночная экономика уже не способна обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Вместе с тем пришло своего рода озарение: рыночная система не в состоянии избавить общество от кризисов и безработицы.

Опровергнутым оказался и тезис о том, что система рыночных цен способна как бы автоматически обеспечивать обратное воздействие на производство товаров и тем самым выравнивать объемы макроспроса и макропредложения. В действительности же обратная связь перестала эффективно действовать. Она хорошо срабатывала при золотом стандарте, но в ходе и в результате мирового экономического кризиса 1929–1933гг. золотой стандарт, как известно, был отменен. Что касается рыночного механизма цен, то его подорвало господство мезообъединений, развернувших широкую монополизацию рынка. Выявилась необходимость создавать новый механизм выравнивания совокупных величин спроса и предложения.

Наконец, стало очевидно, что микроэкономика неспособна успешно развиваться без всякого вмешательства государства. Настало время подыскивать новый макроэкономический регулятор.