Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

Каким бы очевидным ни казалось мнение, что научное исследова­ние должно начаться с наблюдений, оно оказывается поверхностным и потому ошибочным. Чтобы начать наблюдение, необходимо, прежде всего, указать объект и цель наблюдения. Ведь наблюдений без опре­деленной цели ни в обыденном, ни в научном познании не существу­ет. Предпринимая наблюдения в научном исследовании, мы должны в первую очередь ответить на вопрос: какое значение они имеют для конкретного исследования и решению какой проблемы они могут по­мочь. Но для этого необходимо располагать некоторыми теоретиче­скими представлениями: идеей, обобщением или чаще всего гипоте­зой. Выходит, что теоретические представления, как думают рациона­листы, возникают раньше, чем наблюдения, с которых, по мнению эмпиристов, начинается настоящее исследование. Эмпиристы, напротив, считают, что подлинным источником знания служат наблюдения и опыт.

Таким образом, вопрос о том, что служит началом исследования в науке, напоминает пресловутую загадку, что появилось раньше: яйцо или курица. Решить эту загадку сравнительно просто: яйцо не могло появиться без курицы по крайней мере генетически. С взаи­моотношением наблюдений и теории дело обстоит сложнее, по­скольку ни наблюдения, ни объясняющие их теоретические пред­ставления не могут выступать в качестве исходных, окончательных источников знания. Поэтому их следует рассматривать в диалекти­ческой взаимосвязи и взаимодействии. Разумеется в конкретном исследовании мы сначала можем иметь дело с наблюдениями, но их необходимо объяснить с точки зрения определенных теоретиче­ских представлений. Точно так же для проверки гипотез и теорий мы обращаемся к наблюдениям, чтобы подтвердить или опроверг­нуть их. Однако в общем процессе роста и развития научного зна­ния они выступают в нерасторжимой связи и взаимодействии, по­скольку новые гипотезы расширяют и углубляют наше знание, а наблюдения проверяют его на соответствие реальности, т.е. на ис­тинность полученного теоретического знания.

Когда говорят о проблеме как связывающем звене между на­блюдениями и теоретическими представлениями, то имеют в виду установление соответствия или несоответствия между новыми на­блюдениями и существующими методами теоретического объясне­ния. Здесь возможны два случая: во-первых, существующие теоре­тические методы в состоянии объяснить новые наблюдения; во-вторых, в растущей науке чаще всего возникает ситуация несоот­ветствия между новыми наблюдениями и результатами эксперимен­тов и старыми теоретическими методами объяснения. Именно это несоответствие, т.е. неспособность старых теоретических методов объяснить новые наблюдения и факты призвана решить проблема.

В переводе с древнегреческого термин «проблема» означает труд­ность, или преграду, для преодоления которой предпринимаются практические или теоретические усилия. Соответственно этому, различают практические и теоретические проблемы. В научном ис­следовании имеют дело с проблемами эмпирического и теоретиче­ского характера, которые возникают в процессе роста и развития научного знания. Как бы ни различались эти проблемы по своей общности, уровню и содержанию, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать именно на трудность, возникшую на той или иной стадии познания, чтобы начать ее исследование и придать ее решению целенаправленный и поисковый характер. Но для этого необходимо точно выявить, во-первых, какие трудности можно преодолеть путем модификации старой теории, чтобы мож­но было воспользоваться прежней парадигмой для дальнейшего исследования, во-вторых, какие прежние знания, логику и язык мож­но использовать для решения новой проблемы, в-третьих, указать, в чем состоит новизна выдвигаемой для решения проблемы. На все эти вопросы должен дать ответ анализ трудностей, складывающихся в конкретной науке в определенный период ее развития.

Проблемная ситуация

Возникновению новой проблемы обычно предшествует появле­ние в науке проблемной ситуации, которая как раз и характеризует трудное положение дел, сложившееся в той или иной отрасли на­учной деятельности. На характер этой трудности могут влиять са­мые разнообразные факторы и обстоятельства, начиная от интел­лектуального климата общества, и, кончая методологическими, ло­гическими и специальными научными факторами и традициями научного сообщества. Однако в конкретном научном исследовании проблемную ситуацию связывают обычно с обнаружением противо­речия, или несоответствия, между новыми фактами и старыми ме­тодами их объяснения.

При этом опираются на некоторое фоновое, или предпосылочное, знание, принимаемое как заранее заданное. К такому знанию относятся существующие в данный период развития научный язык, фундаментальные понятия и теории, стандарты рассуждений, до­пущения и надежно проверенные эмпирические результаты.

Проблемная ситуация свидетельствует, таким образом, не только о трудностях в объяснении новых фактов, установленных, в частности, в результате наблюдений и экспериментов, но и учета широкого спектра различных теоретических допущений, схем и упрощений, которые приходится учитывать при выдвижении проблемы. Поэтому К. Поппер, например, рассматривает проблемную ситуацию как трудность или проблему с ее фоном, в который входит не только язык науки, но и множество теоретических допущений, не постав­ленных — до поры до времени — под сомнение.¹ Следовательно, в рамках проблемной ситуации особое внимание обращается на пред­посылки проблемы, начиная от эмпирических фактов и кончая при­нятыми теоретическими схемами, моделями, допущениями и логиче­скими стандартами рассуждений.

В опытных науках возникновение проблемной ситуации свидетельствует прежде всего о наличии трудности, связанной с несоответствием старых методов объяснения новым фактам, открытым в результате экспериментов или систематических наблюдений. В абстрактных науках речь идет о несоответствии между новыми и ста­рыми способами обоснования теоретического знания. Однако ка­кую бы форму ни приобретало такое несоответствие, его нельзя смешивать с формально-логическим противоречием, которое требу­ется немедленного устранить. Противоречия же, которые встреча­ются в науке, имеют принципиально иной характер, ибо выражают несоответствие в процессе ее развития между опытом и теорией, новыми и старыми методами обоснования фактов. Логическое же противоречие возникает вследствие нарушения логических правил рассуждения, и поэтому требует устранения, а не разрешения. Ме­жду тем несоответствия или противоречия в развитии науки будут возникать постоянно и каждый раз будут разрешаться, а не устра­няться. Сами эти противоречия в разных науках приобретают специ­фический характер, зависящий от особенностей их предмета, прие­мов, средств и методов исследования. В этом мы можем убедиться, обратившись к анализу развития абстрактных и эмпирических наук.