Бесплатная библиотека - учебники, шпаргалки, кандидатский минимум

С

САМОДВИЖЕНИЕ — движение, имеющее источник, причину в самой движущейся вещи. Концепция С.. противостоит концепции “внешнего толчка”, как якобы единственной причины происходящих в природе изменений. В истории философии возникновение и формирование категории С. было связано, во-первых, с постановкой вопроса о “начале” мироздания, первопричине мировых процессов и, во-вторых, с трудностями объяснения реальных процессов развития. Древн. материалисты пытались объяснить движение из присущих самой природе сил и свойств: соединение и разделение первоначал (ионийская философия), “любовь” и “ненависть” (Эмпедокл), атомы и пустота (Левкипп, Демокрит). Выведение изменений из потустороннего реальному миру идеального начала было характерным для идеалистических систем (Платон). Особую остроту проблема понимания причины движения приобрела с возникновением христианской догмы сотворения мира. Чтобы доказать С. мира, нужно раскрыть в нем самом источник и механизм его движения, тогда как теология переносит этот источник вовне (“деятельность” бога). Теоретическая (методологическая) несостоятельность механистического понимания причинности (и изменений) состоит в том, что оно не может противостоять идее “первотолчка” (ньютоновская механика) и не способно объяснить реальные процессы развития. Для научного объяснения С. требовалось коренное преобразование метода мышления: на помощь материализму должна была прийти диалектика. Спинозовская идея causa sui (причина самой себя), лейбницевский принцип монады как самодеятельной, самоопределяющейся субстанции, кан-товские идеи развития неба, земли и человека, идея эволюции в философии Шеллинга, наконец, гегелевская идеалистическая диалектика — вехи на пути формирования концепции С., состоящей не в чем ином, как в “некотором изображении противоречия” (Гегель). Марксистская философия, отстаивая материалистический подход к С., подчеркивает диалектическое содержание категории С., ее несовместимость с метафизическим и плоскоэволюционистским пониманием развития (простое уменьшение, увеличение, повторение) и неразрывную связь с диалектической концепцией развития как единства и борьбы противоположностей.

САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЭТИКА — те чение в буржуазной теории морали, возникшее в конце 19 в., идеи к-рого развивают философы различных направлений — объективные идеалисты (Ф. Брэдли, Дж. Мак-Таггарт, Дж. С. Мак-кензи, Б. Бозанкет — Англия; Дж. Ройс—США), амер. и фр. персоналисты (Б. Боун, М. Колкинз, У. Хок-кинг, Э. Мунье, Ж. Бастид), итал. неогегельянец Кроче и др. Согласно С. э.. цель моральной деятельности состоит в реализации каждым индивидом своего “внутреннего Я”, к-рое считается уникальным, неповторимым. Отсюда делается вывод, что нравственное значение поступков человека заключается в и. своеобразии, индивидуальности. Такое толкование критерия нравственности, опирающееся на принцип индивидуализма, в конечном счете приводит к волюнтаристским выводам о морали. Множество индивидуальных “Я” теоретики С. э. включают в некую всеохватывающую систему “абсолютного Я” (иногда трактуемого как бог), по отношению к к-рому первые выступают как части единого целого. С помощью такой системы якобы утверждается гармония интересов: каждый человек, руководствуясь лишь требованиями своей индивидуальной сущности, служит целому, т. е. об-ву. Апологический смысл С. э. состоит в том, что она оправдывает всестороннее подчинение индивида законам жизни буржуазного об-ва, к-рому придается вид внеисторической, надсоциальной системы.

САМОСОЗНАНИЕ—выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов. Животное тождественно своей жизнедеятельности, оно изменяет природу лишь в силу своего присутствия, т. е. относится к ней непосредственно. Человек же опосредствует свое отношение к природе общественной практикой, и прежде всего употреблением орудий труда. Благодаря труду он выделяется из непосредственной природной связи: в процессе труда соотносит свои цели и задачи с природным материалом и учитывает собственные возможности. Изменяя природу, он изменяется сам. Создавая в процессе труда продукты, человек как бы удваивается и в предмете своей деятельности созерцает дело своих рук. Он различает себя как деятеля и предметы своей деятельности. Но т. к. труд всегда носит общественный характер, то человек начинает сознавать себя как человека, принадлежащего данной исторической системе, лишь относясь к др. человеку как к себе подобному. Важную роль в формировании С. играет язык. С. (как задаток) возникает одновременно с сознанием (и прежде всего с общением) как производное от него, но проявляется по мере развития человека как культурно-исторического субъекта. Вначале человек отличает себя от объекта, сознает объект своей деятельности и самого себя как субъекта лишь в процессе практического действования с вещами. Затем С. проявляется как родовое, коллективное: человек еще поглощен родом, к-рый выступает носителем и средоточием человеческой сущности. С гибелью родового строя, появлением цивилизации и обособлением индивида возникает собственно С. личности. С. в истории философии выступало как действенный принцип, и этим часто исчерпывалось понимание практической деятельности человека (Фихте, Гегель, младогегельянцы). При этом С. рассматривалось нередко как начало, творящее и сам объективный мир. В действительности С., будучи действенным принципом, может быть понято в решающей мере лишь как результат практической общественно-производственной деятельности человека.

САНКХЬЯ. 1. Одна из концепций, изложенных в древнеинд. эпосе “Ма-хабхарата”, в основе к-рой лежит идея высшего интуитивного знания о душе и психике человека. Служит дополнением к йоге. 2. Одна из ортодоксальных систем древнеинд. философии, сложившаяся около 1 в. н. э. С. признает существование во вселенной двух первоначал: материального — пракрити (материя, природа) и духовного — пуруши (сознание). Пуруша не является ни высшим богом — творцом, ни мировым духом. Это вечный, не меняющийся принцип индивидуальности, сознание, созерцающее как ход жизни живого существа, в к-ром оно находится, так и процесс эволюции вселенной, взятой в целом. Пракрити находится в постоянном изменении и развитии, подчинена закону причинно-следственной связи. Все видоизменения пракрити зависят от того, в каком соотношении в ней представлены три гуны (осн. тенденции существования материального мира): саттва (ясность, чистота), тамас (инертность) и раджас (активность) . Сочетания этих гун приводят к появлению всего многообразия природы. Контакт пракрити с пурушей обусловливает начало эволюции индивида и вселенной. Каждое живое существо состоит из трех частей: пуруши, тонкого тела и грубого тела. Тонкое тело состоит из интеллекта, органов чувств и связанных с ними элементов и чувства “Я”. Тонкое тело является средоточием кармы (Индуизм) и следует за пурушей, пока последняя не достигнет полного освобождения от воплощения в к.-л. существо. Грубое тело состоит из материальных элементов и гибнет со смертью существа. Основание системы С. приписывается легендарному мудрецу Капиле, однако первое систематическое изложение учения С.— санкхья-кари-ка — было дано Ишваракришной в первые вв. н. э.

САНТАЯНА Джордж (1863— 1952) — амер. философ, писатель, сторонник критического реализма, в рамках к-рого он построил учение о четырех “царствах” — материи, сущности, истины и духа. Признавая объективное существование материального мира, считал доступным познанию лишь сущности, т. е. действительные или возможные качества вещей, выступающие в познании как знаки объектов. В понимании сущностей С. близок к Платону и Гуссерлю. С. рассматривал сознание как эпифеномен: познание не отражение действительности, но “более или менее значимая поэзия”. В эстетике определял прекрасное как “объективированное удовольствие”. В этике сторонник “эскапизма” (англ. escape — избегать) : счастье следует искать в освобождении (бегстве) духа от плоти, мира и познания. В социологии (“Господство и власть”, 1951) С. объяснял развитие об-ва инстинктами самосохранения, стремления к материальным благам и др. В политическом учении С.— антидемократ, сторонник власти “элиты”. Отвергая богословские догмы, С. признавал религию как “поэзию общественного поведения”. Осн. соч.: “Жизнь разума” (5 тт., 1905—06), “Царства бытия” (4 тт., 1927—40).

САРАСВАТИ — см. Даянанда.

 САРТР Жан Поль (1905—80) — фр. философ и писатель, глава фр. атеистического экзистенциализма. Его философские взгляды противоречивы. В них своеобразно переплетаются идеи Кьеркегора, Гуссерля и 3. Фрейда. Подчеркивая прогрессивность марксистской философии, С. стремился “дополнить” марксизм, подведя под него фундамент экзистенциалистской антропологии и психоанализа. В целом же для взглядов С. характерна тенденция поиска среднего пути между идеализмом и материализмом, попытка их преодоления. Отправляясь от осн. идеи экзистенциализма -— “существование предшествует сущности”, С. строит свою “феноменологическую онтологию” на радикальном противопоставлении двух видов бытия: “бытия-в-себе”, заменяющего объективную действительность, и “бытия-для-себя”, тождественного “человеческой реальности”, т. е. сознанию. Разрыв бытия и сознания приводит С. к дуализму; Являясь причиной своего особого рода бытия, сознание, по С., есть “небытие бытия”, трещина в нем, “ничто”, но лишь оно является источником активности, движения, качественного многообразия жизни, вносит смысл в инертный и абсурдный мир. С. называет свою концепцию диалектической, но превращает диалектику в метод обоснования индетерминизма. Его диалектика чисто негативна. Сфера ее ограничивается областью сознания, она полностью изгоняется из природы. В морали С. стоит на позициях чистой субъективности. Осн. категорией выступает здесь свобода. Рассматриваемая на базе индивидуального сознания, она предстает как сущность человеческого поведения, источник деятельности и единственная возможность существования человека: “человек всегда и целиком свободен или его нет вовсе”. Каждый человек “вынужден сам изобретать для себя свой закон”, “проектировать” себя, выбирать свою собственную мораль. В “Критике диалектического разума” (1960) С. пытается преодолеть субъективистский характер своей концепции и построить новую теорию общественных отношений и исторического развития, но, оттесняя на задний план объективные экономические и социальные структуры и исходя из индивидуального человеческого действия, его логики, он заменяет социально-исторический анализ антропологическим. С философскими взглядами С. тесно связано его литературное творчество. Общественно-политическая позиция С. непоследовательна. Он был участником Сопротивления, критиковал пороки капиталистического об-ва, выступал за мир и демократию, в поддержку национально-освободительного движения, против агрессии США во Вьетнаме. Вместе с тем последние годы С. склонялся к ультралевому движению, солидаризировался с маоистскими и ревизионистскими идеями. Осн. соч.: “Воображение” (1936), “Воображаемое” (1940), “Бытие и ничто” (1943), “Экзистенциализм — это гуманизм” (1946), “Ситуации” (6 тт., 1947—64).

СВЕДЕНБОРГ Эммануэль (1688— 1772) — шведский ученый-натуралист, впоследствии мистик и теософ. С. известен своими трудами по математике, механике, астрономии, горному делу, являлся почетным членом Петербургской академии наук. Философские труды С. были проникнуты поначалу духом рационализма лейбнице-воль-фианского толка. В результате нервного потрясения и галлюцинаций С. впал в мистику. Объявив себя “духовидцем”, С. приступил к аллегорическому комментированию Библии, якобы порученному ему самим Христом. Теософское учение С. испытало заметное влияние гностицизма и каббалы. Мистицизм и оккультизм С. были подвергнуты критике Кантом в работе “Грезы духовидца...”. С. имел последователей в Германии, Франции и России, особенно в масонских ложах. Осн. соч.: “Небесные тайны” (1749—56), “О небе, аде и мире духов” (1758).

СВОБОДА ВОЛИ—см. Воля.

 СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ— философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью люден и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н. как взаимоисключающие понятия и понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр. Ясперс и др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства-С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в природе и об-ве в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как “слепая” Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил.

СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ (досуг) — часть внерабочего времени, к-рая остается после непреложных занятий (сон, питание, дорога на работу и обратно, бытовое самообслуживание и т. п.) и расходуется на восстановление сила также на физическое и духовное развитие человека. С. в. охватывает учебу и самообразование, приобщение к культуре (чтение, посещение театра, музея, кино и т. п.), общественно-политическую активность, научно-техническое любительское творчество, художественно-эстетическую самодеятельность, занятия с детьми, общение по интересам и др., но может содержать также пассивный отдых (“ничегонеделание”) и даже антикультурные занятия. Социальная ценность С. в. в конкретно-исторической обстановке определенного общественного строя определяется его величиной (объемом), структурой и содержанием. По величине С. в. за последние десятилетия возросло в несколько раз, и ныне в развитых странах мира вопрос стоит о дальнейшем его росте за счет сокращения не столько рабочего времени, сколько времени, затрачиваемого на разные бытовые нужды (дорога, домашний труд, воспитание детей и т. п.). В структуре и содержании С. в. решающую роль играет соотношение “возвышенных” и “низменных” занятий. Маркс считал С. в. осн. “пространством” развития индивида, мерилом богатства коммунистического об-ва (Т. 46. Ч. II. С. 217). Известно, что увеличение С. в. сопровождается негативными социальными явлениями, в связи с чем ряд зап. социологов критически относятся к перспективам “об-ва досуга”. Социалистическая идея исходит из того, что ставит своей целью повышение уровня культурно-бытового обеспечения С. в. в интересах всестороннего развития человека.

СВОЙСТВО — сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с др. предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними (напр., протяженность, упругость, цвет, электропроводность и т. д.). Всякое С. относительно. По отношению к дереву железо твердо, по отношению к алмазу оно мягко. Каждая отдельная вещь обладает бесчисленным количеством С., единство к-рых означает ее качество (Качество и количество). С., присущие всем предметам или связанные с самой природой материи, наз. всеобщими (атрибутами). С. бывают специфическими и общими, гл. и неглавными, необходимыми и случайными, существенными и несущественными, внешними и внутренними, совместимыми и несовместимыми, отделимыми и неотделимыми, естественными и искусственными и т. п. Диалектический материализм утверждает, что все С. вещей присущи самим вещам, т. е. объективны. Отделить их от вещи можно лишь мысленно. Изучение отдельных С. предметов служит ступенькой к познанию их качеств.