Страница 6 из 6
СУБСТРАТ (лат. sub — под и stratum — кладка, постройка, сооружение) — основа единства, однородности различных предметов и различных свойств отдельного, единичного предмета, вещи и их совокупности (ср. субстанция).
СУБЪБКТ И ОБЪЕКТ (лат. subjec turn — подлежащее и objectum — предмет) — философские категории. Понятие “С.” первоначально (напр., у Аристотеля) обозначало носителя свойств, состоянии и действий и в этом отношении было тождественно понятию субстанции. Начиная с 17 в. понятие “О.”, как и соотносительное с ним — “С.”, стало употребляться прежде всего в гносеологическом смысле. Под С. ныне понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; О.— то, на что направлена познавательная и иная деятельность С. Связанная с ос-новным вопросом философии, проблема отношения С. и о. по-разному решалась материализмом и идеализмом. Домарк-совский материализм рассматривал О. как существующий независимо от С. и понимал его как объективный мир, а в узком смысле — как предмет познания. При этом С. выступал как нечто пассивное, только воспринимающее воздействия извне и перерабатывающее их способом, производным от его “природы”. С. понимался как изолированный индивид, особенности к-рого определены его природным происхождением, ибо закономерности предметной деятельности — подлинной основы активности С.— не были еще раскрыты. Идеалисты выводили взаимодействие С. и о. и само существование О. из деятельности С., понимаемого как бог, идея и т. п., пытаясь на этой основе объяснить активную роль С. в познании. Для субъективного идеализма при этом характерно понимание С. как единства психической деятельности и-ндивида и попытки отрицать существование О., т. е. последний понимается только как совокупность состояний С. Ценны догадки объективного идеализма, особенно Гегеля, о роли практики в отношении С. и о., о зависимости этого отношения от истории, от общественной природы С. Диалектический материализм исходит из признания существования О. независимо от С., но в то же время рассматривает их в единстве. О. не является абстрактной противоположностью С., т. к. последний активно преобразует, “очеловечивает” О., и основу их взаимодействия составляет общественно-историческая практика. Именно в ней стороны и свойства действительности превращаются в О., преобразование к-рого в практической и теоретической деятельности С. позволяет воспроизвести в сознании содержание объективной реальности. В соответствии с этим следует различать объективную реальность, О. и предмет познания. С таких позиций может быть понята и активность С., к-рый формируется и изменяется в процессе преобразования внешнего мира. Это значит, что человек становится С. только в истории, в об-ве и поэтому является общественным существом, все способности и возможности к-рого сформированы практикой. Поэтому субъективное в марксизме понимается не как внутреннее (психическое) состояние С., противоположное О., а как производное от деятельности С., воспроизводящего в формах этой деятельности содержание О. Будучи активной силой во взаимосвязях С. и о., человек действует тем не менее не произвольно, т. к. О. ставит определенные границы и пределы деятельности С. На этой основе и возникает необходимость познания закономерностей О., чтобы согласовать с ними деятельность С., поскольку его цели формируются в соответствии с логикой развития предметного мира, объективно обусловлены потребностями С. и уровнем развития производства. В зависимости от этого, а также от уровня познания объективных закономерностей человек ставит сознательные цели, в ходе достижения к-рых изменяется как О., так и сам С.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ— философское направление, представители к-рого исходят из примата субъективного по отношению к внешней реальности, отрицают ее независимость от воли и сознания субъекта. Миром, в к-ром живет и действует субъект, С. и. считает совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий субъекта или, как минимум, полагает, что последние являются неотъемлемой существенной частью мира. Проведенный последовательно С. и. приводит к солипсизму. Представители классической формы С. и.— Беркли, Фихте, Юм; ряд идей С. и. развивал Кант. С. и. 20 в. имеет много разновидностей, включая разные школы позитивизма (махизм,операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.). У сторонников совр. С. и., и прежде всего у неопозитивистов, заметна тенденция к устранению резко выраженного субъективизма, психологизма и релятивизма, характерны попытки найти какие-то критерии выделения “общезначимых истин”. На этом пути нередко стирается ранее отчетливая грань между идеализмом субъективным и объективным, к-рые объединяются, напр., в разных течениях неореализма. Совр. С. и. все чаще выступает под флагом “реализма”. Вместе с тем в нем часто усиливаются моменты иррационализма (особенно в философии экзистенциализма). Теоретико-познавательной основой С. и. является абсолютизация активности субъекта в познании и практической деятельности. Диалектический материализм показывает, что такая активность не является произволом, субъективная форма познания не отрицает его объективного источника и содержания. Более того, сами формы познания отражают наиболее общие характеристики объективного мира и практики в нем. Поэтому противопоставление субъективного и объективного допустимо лишь в рамках основного вопроса философии.
СУДЬБА — понятие, выражающее представление о некой силе, предопределяющей все события в жизни людей. В древнегреч. мифологии участь людей и даже богов зависит от богинь С.— мойр (у римлян—парки). Со временем С. стали представлять как верховную справедливость, управляющую миром (Тихе, Немезида у греков). В христианстве С. выступает в виде божественного промысла, высшей силы. Представление о С. как божественном предопределении присуще всем совр. религиям (Фатализм). Нек-рые религиозные направления (напр., католицизм, православие) стремятся ослабить фатализм представлений о С. посредством эклектического сочетания идеи божественного предопределения и свободы воли человека. В нефилософском смысле понятие С. употребляется также для выражения стечения обстоятельств в жизни человека или целого народа.СУЕВЕРИЕ—убеждение в том, что нек-рые видимые явления представляют собой знаки или результат воздействия невидимых сверхъестественных сил, служащих предзнаменованием будущего. В гносеологическом плане С.— предрассудок, лишенный разумного основания, совокупность стереотипизирован-ных взглядов на человека, историю и общественную жизнь. В теологии С. обычно противопоставляется истинной вере, связывается с отвержением иных систем догматов и обрядности. С. преодолеваются через овладение научным типом знания. Но развитие науки без прочной мировоззренческой основы может по рождать свои разновидности С. (типа культа неопознанных летающих объектов) или наполнять наукообразным содержанием старые (составление гороскопов с помощью компьютеров и т. п.).
СУЖДЕНИЕ — мысль, выраженная в форме предложения, в к-ром нечто утверждается или отрицается об объектах, и являющаяся объективно либо истинной, либо ложной. Примеры С.: “Все планеты обращаются вокруг Солнца”, “Если число делится на 10, то оно делится и на 5”, “Иванов сдаст экзамен на “отлично”. Два первых С. истинны. Третье может оказаться и ложным (если выяснится, что Иванов не сдал экзамен на “отлично”), хотя высказывавший эту мысль мог полагать, что он высказывает истину. Гипотеза также представляет собой С. и является объективно либо истинной, либо ложной, хотя она еще и не доказана и не опровергнута. Законы же науки — это С., истинность к-рых доказана. К числу С. не относятся мысли, к-рые не могут быть охарактеризованы с т. зр. истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы и т. п.). С. можно подразделить на простые и сложные. В качестве простых в той или иной логической системе рассматриваются такие, к-рые в пределах этой системы являются неразложимыми на иные С. Сложные С. составляются из простых посредством различных логических связок (напр., союзов “и” (конъюнкция), “если... то” (импликация). Истинность или ложность сложных С. в рамках классической логики представляет собой функцию истинности или ложности простых: зная значения простых С., мы можем определять значения (истинность или ложность) сложных С.
СУНЬ ЯТСЕН (1866—1925)—кит. революционер-демократ. Получил медицинское образование в Гонконге. В 1894 создал первую в Китае революционную организацию “Союз возрождения Китая”. Под влиянием рус. революции 1905—07 С. сплачивает революционные силы для свержения правящей династии, выдвинув в качестве политической программы три принципа: “принцип нации” (национальная независимость Китая),' “принцип народовластия” (создание республики), “принцип народного благоденствия” (уничтожение социального неравенства). Революционно-демократическая программа С. получила высокую оценку Ленина, к-рый, однако, критиковал утопическое представление С. о возможности “предупредить” капитализм в Китае. Победа Великой Октябрьской социалистической революции оказала большое влияние на С. Он сблизился с Компартией Китая, реорганизовал гоминьдан и поддержал требования новодемократической революции. В новых условиях три принципа С. дополнились тремя политическими установками: союз с СССР, союз с Компартией Китая и поддержка крестьян и рабочих. Экономическая программа С. включала требование “ограничения капитала”, т. е. национализации крупного иностранного и местного капитала. С. был большим другом СССР, высоко ценил поддержку Советским Союзом революционного движения в Китае. Он верил, что “настанет время, когда Советский Союз как лучший друг и союзник будет приветствовать могучий и свободный Китай, когда в великой битве за свободу угнетенных народов мира обе страны рука об руку пойдут вперед и добьются победы”. Философские взгляды С. были теоретической основой его революционного демократизма. Он материалистически решал вопрос об отношении сознания к материи. Процесс познания С. рассматривал в связи с практической деятельностью человека, а результаты познания — идеи и принципы — он считал активной силой, помогающей преобразовать мир. В объяснении общественных явлений С. в целом оставался идеалистом. Осн. философское соч.— “Учение Сунь Вэня”.
СУФИЗМ (араб- суф — шерсть; су-фи, суфий — носящий шерстяной плащ) — религиозно-мистическое учение в исламе, возникшее в 8—9 вв. и получившее распространение в странах Арабского халифата. Для раннего С. характерен пантеизм с отдельными материалистическими элементами. Впоследствии под влиянием неоплатонизма, инд. философии, нек-рых идей христианства центральное место в С. занимают аскетизм и крайний мистицизм. Признавая реальным лишь существование бога, а окружающие веши и явления — его эманацией, последователи С. объявляют высшей целью жизни мистическое соединение души человека с богом, требуя отрешения от всего земного. “Соединение с божеством”, по учению С., происходит в экстазе, до к-рого должны доводить себя верующие. Видными представителями С. были аль-Газали (1059—1111), среднеазиатский философ Суфи Алаяр (ум. 1720) и др.
СУЩЕСТВОВАНИЕ — все многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии. С. вещей нельзя сводить ни к их внутренней сущности, ни только к их бытию. Ошибочны философские теории, к-рые ставили сущность, основание вещей выше их С., признавая это последнее чем-то низменным, случайным и кратковременным. Но ошибочна также и та теория, к-рая признает С. вещей выше их сущности, рассматривая последнюю либо как совсем не существующую, либо как нечто непостижимое, недоступное для человеческого познания и практики. Правильное воззрение сводится к тому, что ни сущность невозможна без С. (в этом случае получается представление о царстве полной неподвижности, не имеющее ничего общего с реальной жизнью природы и об-ва), ни С. невозможно без сущности (в этом случае фиксируется лишь внешнее, беспокойное, случайное). Только единство С. и сущности, бытия и становления дает возможность понять все существующее.
СУЩНОСТЬ — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех др. вещей и в отличие от изменчивых состоянии вещи под влиянием тех или иных обстоятельств. Понятие “С.” очень важно для всякой философской системы, для различения этих систем с т. зр. решения вопроса о том, как С. относится к бытию и как С. вещей относится к сознанию, мышлению. Для объективного идеализма бытие, реальность и существование находятся в зависимости от С. вещей, к-рая трактуется как нечто независимое, непреложное и абсолютное. В этом случае С. вещей образуют особую идеальную действительность, к-рая порождает все вещи и ими управляет (Платон, Гегель). Для субъективно-Идеалистических направлений С. есть создание субъекта, проецирующего ее в виде вещей. Единственный правильный подход заключается в признании реальности объективной С. вещей и ее отражения в сознании. С. имеет место не вне вещей, а в них и через них, как их общее гл. свойство, как их закон. А человеческое познание постепенно овладевает С. объективного мира, все более углубляется в нее. Это знание используется для обратного воздействия на объективный мир с целью его практического преобразования. С. и явление сущности различны и вместе с тем неразделимы. С. переходит в явление, к-рое от этого становится проявлением С., а явление сущности выражает собою С., к-рая только поэтому и делает возможным оформление хаотической стихии явлений и их осмысление (ср. Действительность, Сущность и явление) .
СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ—философские категории, отражающие всеобщие необходимые стороны всех объектов и процессов в мире. С.— совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих осн. черты и тенденции развития материальной системы. Я.— конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения нек-рой С. Категории С. и я. всегда неразрывно связаны между собой. В мире нет такой С., к-рая не обнаруживалась бы вовне и была непознаваемой, как нет и Я., к-рое не заключало бы в себе никакой информации о С. Но единство С. и я. не означает их совпадения, т. к. С. всегда скрыта за поверхностью Я., и чем глубже она лежит, тем более трудным и длительным оказывается ее познание в теории: “...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. II. С. 384). Познание С. возможно лишь на основе абстрактного мышления и создания теории исследуемого процесса. Оно представляет собой качественный ска чок от эмпирического к теоретическому уровню познания,связано с раскрытием гл. обр. определяющего в предметах, законов их изменения и развития. Это сопровождается переходом от описания к объяснению Я., к раскрытию их причин и оснований. Один из критериев познания С.— точная формулировка законов движения и развития объектов и под-тверждаемость прогнозов, выводимых в качестве следствия из данных законов и условий их действия. Кроме того, С. может считаться познанной, если дополнительно известны причины возникновения и источники развития рассматриваемого объекта, раскрыты пути его формирования или технического воспроизведения, если в теории или на практике создана его достоверная модель (Моделирование), свойства к-рой соответствуют свойствам оригинала. Познание С. дает возможность отделить подлинное объективное содержание Я. от его видимости, устранить элемент искажения и субъективности в исследовании. Раскрытием С. задачи познания не исчерпываются. Необходимо теоретическое объяснение и обоснование сформулированных ранее законов, сферы их применимости, соотношения с др. законами и т. п. Решение данных вопросов связано с переходом к познанию более глубоких структурных уровней материи либо с раскрытием системы более общих связей и отношений, в к-рую рассматриваемое Я. входит в качестве элемента. Это требует познания более общих и фундаментальных законов бытия, из к-рых найденные ранее законы и процессы следуют в виде их частных проявлений. Совершается переход к более глубокой С., на новых структурных уровнях материи. “Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца” (Ленин В. И. Т. 29. С. 227). Во взаимоотношении С. и я. обнаруживается диалектика единства и многообразия. Одна и та же С. может иметь множество различных проявлении, равно как и всякое достаточно сложное Я. может определяться несколькими С., относящимися к разным структурным уровням материи. С. всегда более устойчива, чем конкретные Я., но в конечном счете и сущности всех систем и процессов в мире также изменяются в соответствии со всеобщими диалектическими законами развития материи. Та совокупность законов и глубинных отношений, к-рая вы- • ступает как С. первого порядка по отношению к чувственно воспринимаемым Я., сама будет проявлением С. более глубокого порядка и т. д. Всякая наука лишь тогда достигает зрелости и совершенства, когда она раскрывает С. исследуемых ею Я. и оказывается в состоянии предвидеть их будущие изменения в сфере не только Я., но и С. Агностицизм неправомерно разрывает С. и я., рассматривает С. как непознаваемукьйвещь в себе”, якобы не обнаруживающуюся в Я. и недоступную познанию. С др. стороны, идеалисты приписывают С. вещей идеальное, божественное происхождение, считая ее первичной по отношению к материальным вещам в мире (идеальный мир общих сущностей Платона, то-мизм, “абсолютная идея” Гегеля, совр. неотомизм). Нек-рые представители идеализма отрицают объективность С., считая, что разум “диктует” законы природе, а Я. отождествляют с “элементами мира”, к-рые понимаются как комбинация физического и психического (Мах, Эмпириокритицизм, Феноменализм).
СХОЛАСТИКА (греч. scholasticos — школьный) — средневековая “школьная философия”, представители к-рой— схоласты — стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Для этого они использовали идеи античной философии (Платона и особенно Аристотеля, взгляды к-рого С. приспосабливала к своим целям). Большое место в средневековой С. занимал спор об универсалиях. Исторически С. разделяется на несколько периодов: для ранней С. (11—12 вв.) характерно влияние неоплатонизма (Эри-угена, Ансельм Кентерберийский). В пору “классической” (зрелой) С.' (12— 13 вв.) господствовал “христианский аристотелизм” (Альберт Великий, Фома Аквинскш). Представители поздней С. (13—14 вв.) выступали против томизма (Цунс Скот), противопоставляя ему теорию двойственной истины.. Под ударами философии Возрождения С. утратила доминирующие позиции в идеологии. Происходившие позднее (15— 16 вв.) споры между католическими (т. наз. неосхоластики, исп. иезуит Ф. Суа-рес) и протестантскими (Ф. Меланхтон) богословами в конечном счете отражали борьбу католической церкви против Реформации. С этой идейной борьбой нек-рые западные авторы связывают расцвет схоластической философии. В последующие вв. С. теряет свое былое влияние, испытывая разрушительное воздействие со стороны передовых учений философии нового времени (Декарт, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.). С 19 в. начинается оживление схоластики, к-рая в настоящее время объединяет различные школы католической философии.
СЦИЕНТИЗМ (сайентизм,лат.зс1еп-tia и англ. science — знание, наука) — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни об-ва. В качестве образца науки С. обычно рассматривает естественные и т. наз. точные науки. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а скорее идейной ориентацией, С. может проявляться по-разному, с различной степенью и силой — от внешнего подражания точным наукам. выражающегося в искусственном применении математической символики или нарочитом придании анализу философ-ско-мировоззренческих и социально-гуманитарных проблем формы, характерной для этих наук (аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация и т. п.), до абсолютизации естественных наук как единственно научного знания и отрицания фи-лософско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм). С. в философии находит выражение в недооценке ее своеобразия по сравнению с др. науками, в отрицании философии как особой формы общественного сознания, имеющей свою специфику по сравнению со специально научным знанием. С. в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми естественными науками, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким теоретическим построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях. В совр. зап. культуре С. противостоят различные варианты антисциентизма, настаивающие на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, а в крайних случаях оценивающие науку как силу, враждебную подлинной сущности человека. Философию последовательный антисциентизм рассматривает как нечто принципиально отличное от науки, носящей, по его мнению, чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем бытия мира и человека. Социально-гуманитарное знание антисциентизм трактует исключительно как сферу ценностного сознания, к к-рой не применим принцип объективности научного исследования. Отстаивая принципы научного подхода ко всякой мировоззренческой, философской и социально-гуманистической проблематике и отвергая попытки антисциентистского принижения роли науки, марксизм в то же время отрицает плоский С. с его игнорированием сложных вопросов о месте и функции науки в системе культуры, о взаимоотношении различных форм сознания. Подчеркивая исключительную роль науки в общественной жизни, он рассматривает ее в связи с др. формами общественного сознания и раскрывает сложный, многообразный характер этой связи. С этой т. зр. наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем — как один из гл. источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры. В марксистской философии оценка социальной роли науки дается в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества.
СЧАСТЬЕ — аксиологическое понятие, обозначающее оптимальное для конкретного индивида сочетание различных благ, выражающееся в чувстве внутреннего удовлетворения тем, как складывается его жизнь в целом. Философская традиция и обыденное сознание, как правило, отождествляют С. с высшим благом, рассматривают его в качестве общего знаменателя всех ценностных устремлений человека. Как слово живого языка и категория культуры С. имеет многоаспектное, трудно поддающееся систематизации содержание. Польский исследователь В. Татаркевич (1886—1980), написавший фундаментальный труд “О счастье”, выделил следующие 4 осн. значения понятия С.: 1) благосклонность судьбы, удача; 2) состояние интенсивной радости; 3) обладание наивысшими благами, положительный баланс жизни; 4) чувство удовлетворения жизнью. Философско-этиче-ский анализ С. связан с разграничением в его содержании того, что зависит от самого индивида, определяется степенью его духовного развития, совершенства, добродетельности, от того, что ему не подконтрольно, предзадано внешними условиями. Вопрос о том, как соотносятся эти две составляющие С., а говоря точнее, какую роль в его достижении играют моральные качества индивида,— центральная проблема этики. В трактовке взаимосвязи С. и добродетели в истории этики прослеживаются две крайние позиции: согласно одной, добродетель нужна и оправданна только как средство достижения С., отождествляемого в этом случае с чувственными удовольствиями, пользой, др. прагматическими целями (гедонизм, утилитаризм); сторонники др. т. зр. считают, что добродетель и есть подлинное С. (стоицизм). Третье, наиболее реалистическое и продуктивное решение, связанное с именем Аристотеля: добродетель есть путь к С. и одновременно его решающий структурный элемент. Этическое направление, рассматривающее С. в качестве высшего человеческого блага, получило название эвдемонизма. Сторонником данного направления наряду с Аристотелем был Фейербах. По его мнению, эвдемонизм становится этическим принципом как желание С. другому. Эвдемонистические мотивы представлены в подавляющем большинстве этических учений, в т. ч. таких, как, напр., этика Платона, Фомы Аквинского и др. Традицию этического эвдемонизма прервал, по сути дела, впервые Кант, полагавший, что С. является всего лишь высшей природной (но не моральной!) целью человека. Марксистская этика в значительной мере разделяет идеал эвдемонизма, но в отличие от эвдемонистических школ прошлого исходит из того, что типичный для человеческого бытия разрыв между добродетелью и С..в конечном счете обусловлен качеством общественных отношений, социальной структурой об-ва. Поэтому добродетельность человека нельзя рассматривать как компенсацию за внешние неудачи, неблагоприятные обстоятельства жизни; а ее следует органически увязывать с деятельностью по созданию достойных условий жизни. Из такого понимания вытекает, что С. одних неразрывным образом связано со С. др., что люди могут быть счастливы только все вместе.
СЮНЬЦЗЫ (ок. 313—238 до н. э.) — древнекит. философ-материалист. Критически воспринял и использовал в своем учении представления мн. философских школ и направлений древн. Китая, создал стройное учение о природе. Понятие неба у него означает не мистического верховного владыку, а совокупность естественных явлений; отвергается существование мирового творца. Возникновение и изменение всех явлений и вещей происходят по кругу и объясняются взаимодействием двух сил: положительного ян и отрицательного инь (Инь и ян). По мнению С., процесс познания начинается со свидетельств органов чувств. Однако только в результате размышления над данными чувственного опыта человек может получить правильное и всестороннее представление. Широкой известностью пользовалась теория С. о врожденных злых качествах человеческой природы. Все лучшее в человеке создается в процессе воспитания. Учение С. оказало глубокое влияние на последующее развитие китайской философии.
<< [Первая] < [Предыдущая] 1 2 3 4 5 6 [Следующая] > [Последняя] >>
|