З

ЗАБЛУЖДЕНИЕ — неадекватное отражение действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики и знания, а также абсолютизацией наличных взглядов, приемов, подходов. С гносеологической т. зр. понятие “З.” фиксирует состояние знания, качественно отличное как от истины, так и от лжи. В противоположность истине 3. есть одностороннее, иллюзорное воспроизведение действительности. В отличие от лжи 3. есть непреднамеренное искажение действительности (субъективно заблуждающийся верит, что постиг истину). 3. может быть следствием как непродуманных, поспешных субъективных выводов, предубеждений, так и необоснованных экстраполяции истины за пределы ее применимости. Научные 3. не абсолютны (напр., понятия “теплород”, “флогистон”, “эфир” и т. п.). Лишенные объективных прообразов (референтов), в нек-рых отношениях они все же схватывают реальные качества мира. Так, теплород функционировал в теории как носитель свойств теплоемкости, теплопроводности, что и обеспечивало его согласование с законами теплофизики. Ненаучные же 3. объективно-истинностных моментов не несут.

ЗАБОТА — специфически человеческий вид активности, заключающийся в обеспечении выполнения запланированных действий, достижения намеченных целей, создании и поддержании условий, благоприятствующих желательному развитию событий. 3. является атрибутивным признаком сознательной и целенаправленной деятельности человека, без к-рого последняя утратила бы своеобразный характер и перестала отличаться от инстинктивной деятельности животных. 3. о будущем, с одной стороны, выступает как причина целенаправленной деятельности, результаты к-рой человек получит лишь в последующем, а с др. стороны, 3. способствует тому, что человеку удается доводить до конца свои начинания, не бросать начатое недоделанным и тем самым обеспечивать свои жизнь и развитие. 3. в определенном смысле является источником и гарантом свободы, ибо, только заботясь о достижении поставленных целей, человек преодолевает “фаталистическую” предопределенность природных и социальных процессов, познает и начинает использовать объективные законы природы и об-ва (Свобода и необходимость). В стоицизме (напр., в моралистике Сенеки} развивалось то представление, что 3. “вырабатывает” добро в человеке, ведет последнего по пути нравственного самосовершенствования к такому состоянию, когда он получает возможность реализовать свои внутренние потенции, т. е. становится свободным. В совр. философии наиболее развитую и оригинальную концепцию 3. создал Хайдеггер, к-рыи понимал 3. как структуру целостного человеческого бытия, состоящую из трех моментов: “бытия-в-мире”, “забе-гания вперед” и “бытия-при-внутри-мировом-сущем”. Первый момент означает изначальную “заброшенность” человека в мир, неразрывность человеческого бытия и мира, единство субъективного и объективного. Второй — то, что человек “не есть то, что он есть” в настоящий момент, а есть “проект” самого себя; что будущее, будучи “причиной” человека, “втягивает” его в себя. Третий — то, что человек не отчужден и не противопоставлен всему внешнему миру как чему-то чуждому, а находится в своеобразном единстве с очеловеченной (субъективизированной) частью мира, относится к ней как к “сподручному”. Каждый из моментов 3. у Хайдеггера является также и одним из модусов времени: первый — прошлого, второй — будущего, третий — настоящего. Этот подход ведет к отказу от представления о времени как объективной реальности и рассмотрению его в качестве особого феномена “временности”.

ЗАКОН — внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение. На основе знания 3. возможно достоверное предвидение течения процесса. Понятие 3. близко к понятию закономерности, к-рая представляет собой совокупность взаимосвязанных по содержанию 3., обеспечивающих устойчивую тенденцию или направленность в изменениях системы. Вместе с тем 3. выражает одну из сторон сущности, познание к-рой в теории совпадает с переходом от эмпирических фактов к формулировке законов изучаемых процессов. “3акон есть отражение существенного в движении универсума” (Ленин В. И. Т. 29. С. 137). Типы 3. в объективном мире весьма многообразны. Одни 3. выражают функциональную взаимосвязь между свойствами объекта (напр., 3. взаимосвязи массы и энергии), др.— взаимосвязь между самими материальными объектами в больших по размерам системах (напр., 3. электромагнитных и гравитационных взаимодействий), между самими системами либо между различными состояниями или стадиями в развитии систем (напр., 3. возрастания энтропии, 3. перехода количественных изменений в качественные и др.). 3. различаются также по степени общности и сфере действия. Частные, или специфические, 3. выражают связь между конкретными физическими, химическими или биологическими свойствами тел. Всеобщие 3. выражают взаимосвязь между универсальными свойствами и атрибутами материи. Они проявляются на всех известных структурных уровнях материи и изучаются диалектическим материализмом на основе синтеза достижений др. наук. Все явления в мире подчиняются определенным 3., т. е. все детерминировано, обусловлено объективными 3. Существуют различные формы и 3. детерминации. Если предшествующие состояния системы однозначно предопределяют ее последующие состояния, то изменение такой системы подчиняется динамическим 3., однозначной детерминации. Если же в сложной системе предшествующие состояния определяют последующие неоднозначно, то изменение такой системы подчиняется вероятностно-статистическим 3. В природе 3. реализуются бессознательно, в результате объективного взаимодействия материальных тел. В об-ве все социальные 3. реализуются благодаря сознательной целенаправленной деятельности людей, субъективному фактору. Реализация 3. зависит от наличия соответствующих условий. Создание последних обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из сферы возможного в сферу действительного. Но люди при этом не создают сами 3., а только ограничивают или расширяют сферу" их действия в соответствии со своими потребностями и интересами. Сами же 3. существуют объективно, независимо от сознания людей, как выражение необходимых, существенных, внутренних отношений между свойствами вещей или различными тенденциями развития.

ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ — объективный общесоциологический закон взаимодействия производительных сил и производственных отношений как основы развития и смены общественно-экономических формаций, определяющий общую направленность исторического процесса. Открыт и впервые сформулирован. Марксом. Этот закон, во-первых, утверждает зависимость производственных отношений от производительных сил как наиболее подвижной, революционной и определяющей стороны способа производства: в процессе развития производительных сил формируются соответствующие им производственные отношения. Однако та же диалектика развития производства приводит на определенном этапе развития производительных сил к нарушению данного соответствия. Производственные отношения как элемент более устойчивый, и к тому же закрепляемый всей системой надстройки, все более отстают и начинают противоречить характеру (качественная сторона) и уровню (количественная сторона) развития производительных сил. Во-вторых, закон утверждает обратную зависимость производительных сил от производственных отношений, к-рые не только придают производительным силам определенное социальное качество, но и активно воздействуют на них. Если производственные отношения соответствуют производительным силам, они стимулируют прогресс последних, выступают формой их развития. Вступая же в противоречие с производительными силами, они могут не только тормозить развитие последних, но даже вести к их разрушению. Необходимость сохранения и развития производительных сил раньше или позже приводит к устранению отставания производственных отношений, к установлению их соответствия с характером и уровнем развития производительных сил. Как соответствие, так и несоответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил никогда не бывает и не может быть абсолютным, иначе их взаимодействие было бы невозможно. Их единство и соответствие по мере развития производительных сил нарушается, возникает противоречие, разрешение к-рого стимулирует развитие способа производства, и в конечном счете, всей сложившейся на его основе системы общественных отношений.

ЗАПАДНИКИ—представители одного из направлений рус. общественной мысли 40-х гг. 19 в. Выступали-ва ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие России по “западному”, т. е. буржуазному, пути. В середине 40-х гг. в московский кружок 3. входили Герцен, Грановский, Огарев. В. Боткин, Кавелин., Н. Кетчер, Е. Корш и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К 3. относились также И. Тургенев, П. Анненков, И. Панаев и др. Признание определенного единства во взглядах 3. (осуждение самодержавно-крепостнического строя, борьба против идеологии “официальной народности”, развитие идей Просвещения, стремление к европеизации России и т. п.) и объективно-буржуазного их содержания не отменяет факта разногласий между ними. Первоначально полемика среди 3. (по эстетическим, философским, а затем социально-политическим вопросам) не выходила за рамки кружков. Однако к концу 40-х гг. все четче пробиваются две осн. тенденции: Белинский, Герцен и Огарев выступают как материалисты, революционеры-демократы и социалисты; Кавелин, Боткин, Корш и др. защищают идеализм, в политических вопросах олицетворяют линию буржуазно-помещичьего либерализма. Наряду с этим отдельные 3. (напр., Грановский) продолжают оставаться на позициях надклассового просветительства.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — совокуп ность взглядов, навыков, форм мышления, используемых рядовым человеком в его повседневной практической деятельности. В философской литературе термин “З. с.” употреблялся прежде всего в противовес оторванным от практической жизни схоластическим построениям, а в работах материалистов — идеализму, хотя на 3. с. пытались ссылаться и защитники идеалистических позиций (например, Беркли и Фихте). Т. зр. 3. с. зачастую объявлялась по сути правильной, хотя и ограниченной поверхностью явлений. Результаты же философского и научного рассуждения рассматривались как уточнение и разъяснение (а нередко даже и как строгое доказательство) интуитивно принимаемой 3. с. позиции. Все более тесная связь производства с наукой, широкое распространение научных знаний путем создания универсальной системы всеобщего образования, сближение характеристик повседневной практики с практикой научного исследования изменяют характеристики 3. с., сближая его во многом с характеристиками научного познания.

ЗЕНОН из Китиона (ок. 336 — ок. 264 до н. э.) — основатель стоицизма. Уроженец г. Китиона на острове Кипр. Учился у Кратеса (киника), затем у Стильпона и Диодора (Мегарская школа); позднее— у платоника Полемона. В 308 основал в Афинах свою школу, получившую название стоической от “стоа пойкилэ” — узорчатого портика, украшенного фресками. Произв. 3. дошли до нас в виде немногочисленных фрагментов. 3. различал три части философии: логику, физику и этику. Известно, что 3. ввел термин “каталепсис” (понятие). По учению 3., представление (“фантисия”) есть отпечаток (“тю-посис”) вещей в душе. Критерием истины 3. считал “захватывающий образ”, поскольку он связывается с постижением действительности (Стоики).

ЗЕНОН Элейский (ок. 490—430 до н. э.) —древнегреч. философ, один из представителей Элейской школы (Элеаты.). Впервые использовал диалог как форму изложения философских проблем. Для 3. бытие непротиворечиво. поэтому противоречивое бытие — мнимое (кажущееся) бытие. 3. более всего известен как автор парадоксов, поставивших в отрицательной форме вопрос о диалектической природе движения. Парадоксы 3. сводятся к доказательству того, что 1) логически невозможно мыслить множественность вещей, 2) допущение движения приводит к противоречию. Наиболее известны его парадоксы против возможности движения: “Ахилл и черепаха”, “Стрела” и др. (Апория). Ленин, размышляя над аргументацией 3., подчеркнул правильность возражения Гегеля на нее: двигаться — значит быть в этом месте и в то же время не быть в нем; это — единство прерывности и непрерывности пространства и времени, что и делает возможным движение.

ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881—1962) — рус. философ, психолог, богослов. Окончил Киевский ун-т (историко-философский и естественно-математический факультеты). С 1915 по 1919 — проф. Киевского ун-та; с 1919 — в эмиграции. С 1920 по 1923 — проф. философии Белградского ун-та, с 1923 по 1926—директор педагогического института в Праге; с 1926 по 1962 — проф. Православного Богословского института в Париже. В 1942 принял священство. 3.— автор фундаментального исследования по истории философии в России — “История русской философии” (т. 1—2, 1948—1950); книга отличается широким охватом истори-ко-философского материала, прежде всего трудов представителей рус. религиозно-идеалистической мысли. 3. придерживается религиозно-детерминистской концепции возникновения и развития рус. философии, согласно к-рой на протяжении всей своей истории философская мысль России была и оставалась преимущественно религиозной; вместе с тем в конкретном эмпирическом материале, представленном в работе, 3. показал многообразие философских интересов рус. мыслителей (философская мысль России, считает 3., концентрировалась вокруг трех осн.тем:личности, свободы, социально-этической проблематики), взаимосвязь и взаимодействие рус. и западноевропейской философской мысли, отстаивал оригинальность отечественной философской мысли. Значительное место в теоретическом наследии 3. занимают проблемы педагогики и психологии (“Проблемы психической причинности”, 1914; “Психология детства”, 1923; “Проблемы воспитания в свете христианской антропологии”, 1934; “Русская педагогика в XX в.”, 1963). 3. принадлежит также ряд богословско-апологетических работ (“Апологетика”, 1957; “Основы христианской философии”, 1961), исследований по истории рус. культуры и литературы (“Русские мыслители и Европа”, 1929; “Н. В. Гоголь”, 1961); публицистические статьи 3. собраны в книге “Наша эпоха” (1952).